Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-451/2025;)~М-398/2025 2-451/2025 М-398/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-23/2026

Дело № 2 - 23/2026 (2-451/2025)

УИД: 33RS0016-01-2025-000741-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению общества индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании имущественного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 556308,54 руб., судебные расходы в размере 23126 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины -16126 руб., расходы по оплате экспертизы - 7000 руб.

В обоснование иска указав, что 21.08.2025г. между истцом и ФИО3 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ДК780 на срок до 31.12.2025г., по которому автомобиль Белджи Х50, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска был передан ответчику. Ответчик в процессе эксплуатации повредил транспортное средство и 28.08.2025г. возвратил автомобиль арендодателю. При осмотре автомобиля на нем были обнаружены многочисленные повреждения. Документов, указывающих на обстоятельства, повлекшие получение автомобилем повреждений, ответчик не предоставил. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 556308 руб. 54 коп. Считает, что ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку ущерба, так как нарушены условия договора аренды. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем, понес расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 09.12.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭКОТЕХНИКА».

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.44).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭКОТЕХНИКА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, на основании ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля марки BELGEE Х50 государственный регистрационный знак <***> является ООО «ЭКОТЕХНИКА» (л.д.6).

21.08.2025г. по договору аренды транспортного средства без экипажа №ДК780 ООО «ЭКОТЕХНИКА» (арендодатель) передало указанный автомобиль ИП ФИО2 до 31.12.2025г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 21.08.2025г. (л.д.7-9).

Из ответа ООО «ЭКОТЕХНИКА» следует, что в отношении транспортного средства BELGEE Х50 государственный регистрационный знак <***> ИП ФИО1 и ФИО3 заключили договор субаренды без экипажа №ДК780 от 21.08.2025г., и в этот же день, с согласия ООО «ЭКОТЕХНИКА», ИП ФИО2 по акту приема-передачи предоставил ФИО3 указанный автомобиль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 49,52).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из п. 1.3 договора субаренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, арендодатель ИП ФИО2 передал арендатору автомобиль BELGEE Х50, государственный регистрационный знак <***>, 2024 года выпуска, VIN № в технически исправном состоянии, на наличие каких-либо дефектов сторонами не указано.

В соответствии с п. 1.3, 3.2.3 договора субаренды транспортного средства арендатор обязан: принять автомобиль по акту приема-передачи; самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля.

В силу п. 4.1 договора субаренды при утрате, замене или порчи документов, номерных знаков, узлов и агрегатов, деталей, запасного колеса, инструментов или иных принадлежностей в период действия договора, арендатор возмещает арендодателю затраты, связанные с восстановлением утраченного имущества.

В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства марки BELGEE Х50, государственный регистрационный знак №, 2024 года выпуска, VIN №, ответчик повредил его, и 28.08.2025г. вернул арендодателю автомобиль досрочно, без уведомления.

Из ответа ОГИБДД по Селивановскому району усматривается, что согласно сведений АИУС за период с 21.08.2025г. по 10.12.2025г. ДТП с участием автомобиля BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № на территории <адрес> не зарегистрированы (л.д.43).

Поскольку ответчиком ФИО3 был поврежден автомобиль, которым он пользовался на условиях договора субаренды, то в силу вышеприведенных положений ст. ст. 622, 644 ГК РФ, а также положений договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком, именно на арендаторе лежала обязанность его восстановить, привести в состояние, в котором он его получил.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причиненный вред предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В качестве доказательства причинения имущественного вреда и его размера истцом представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BELGEE Х50, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 556308,54 руб. (л.д.17-23).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: стекло двери зад. разбито, панель крыши – вмятины в передней правой и задней левой частях, зеркало наружное правое – разрушено, боковина правая – вмятины в верхней части, стекло ветровое –разбито, крыло переднее правое – вмятины по всей площади, капот- складки, изломы, деформ. каркаса в правой части, бампер передний верхний расколот, бампер передний нижний – расколот, решетка переднего бампера – расколота, облицовка пер. бампер. нижн. – расколота, накладка пер. бампера лев. – расколота, облицовка решетки пер. бампера лев. и прав. - оторваны, ПТФ левая – оторвана, облицовка ПТФ лев. оторвана, фара правая – отколот кронштейн, фара левая – расколот корпус, накладка арки лев. пер. крыла – оторвана, крепл. защиты пер. бампер. нижн. – расколото, дверь задн. Левая – складки с НРЖ, нарушение геометрии, излом, стекло окна бок. лев. – разбито, панель крепл., нам. зн. – расколоты, боковина левая – вмятины в верхней части, подкрылок пер. лев. – расколот, дверь перед. прав. - вмятины в районе 33 В, стекло задн. лев. двери – разбито (л.д.24)

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что автомобиль возвращен ответчиком с механическими повреждениями, в состоянии, требующем ремонта, при этом доказательств, подтверждающих, что автомобиль возвращен ответчиком в обусловленном договором состоянии не имеется, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта.

Определяя размер подлежащего возмещению имущественного вреда, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ИП ФИО5 №, которое стороной ответчика не оспорено.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 556308,54 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение имущественного вреда 556308,54 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в 7 000 руб. (л.д.14-16,35), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 16126 руб. (л.д.36)- суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 556308 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 23126 руб., в том числе: расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина