Решение № 2-3166/2020 2-3166/2020~М-2943/2020 М-2943/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3166/2020

Дело: № 2-3166/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005192-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 год г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2013 г. по 26.12.2017 включительно, в размере 199 214,25 руб., государственную пошлину в размере 5 184,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.07.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., на сумму 29 552,32 руб. на срок 12 мес. под 95,57 % годовых.

21.12.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.10.2013 г. по 26.12.2017 г. по договору ... от 01.07.2013 г.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В нарушение установленного договором порядка погашения кредита, ответчик неоднократно не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору за период с 08.10.2013 г. по 26.12.2017 включительно составляет 199 214,25 руб., из них основной долг – 29 552,32 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 924,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 939,72 руб., штраф – 130 797,29 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки (штрафа), заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 29 552,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97 969,28 руб., из них основной долг – 29 552,32 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 924,92 руб., проценты на просроченный основной долг – 26 939,72 руб., штраф – 29 552,32 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 184,28 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение требований истца.

Положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 01.07.2013 за период с 08.10.2013 г. по 26.12.2017 г. в размере 97 969,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,28 руб.

В удовлетворении требований о взыскании полной суммы неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 12.10.2020г.

Судья С.С. Калмыкова