Решение № 02А-0523/2025 02А-0523/2025~МА-0063/2025 02А-523/2025 МА-0063/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02А-0523/2025

№ 02а-523/2025

УИД 77RS0013-02-2025-000900-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-523/2025 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с имущества.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 316/13/07/77/СД от 15.01.2013 (далее – ИП), а также в фио ГУФССП России по Москве. В настоящее время данные исполнительные производства окончены, уничтожены, однако в Росреестре содержатся записи о наложении ограничений (арестов) в отношении недвижимого имущества по неактуальным исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, представил письменный отказ от иска в части требований по снятию ограничений фио ГУФССП России по Москве, ссылаясь на то, что в Росреестре отменена соответствующая запись об аресте имущества.

В данной части суд принимает отказ от требований и прекращает производство.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду копию постановления о снятии ареста с имущества административного истца, наложенного 21.05.2013 по оконченному ИП № 316/13/07/77/СД.

Представитель заинтересованного лица Конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на административный иск не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 316/13/07/77/СД от 15.01.2013.

Постановлением от 21.05.2013 в рамках исполнительного производства № 316/13/07/77/СД наложен арест на имущество ФИО1:

- земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый № 40:14:051603:43;

- жилой дом, площадью 318,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый № 40:14:051603:156.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве от 12.08.2025 № 77007/25/676150 постановление от 21.05.2013 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № 316/13/07/77/СД от 15.01.2013 отменено в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела административным ответчиком Кунцевским ОСП ГУФССП России отменен ненормативный правовой акт, являвшийся основанием ограничения имущественных прав административного ответчика.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не снятию ареста с имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.