Решение № 2-1342/2019 2-1342/2019~М-458/2019 М-458/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1342/2019

Дело <№ обезличен>–1342/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора состоящего из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 100000 руб. сроком до <дата> с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 125786,45 руб., в том числе: основной долг: 72050,64 руб., просроченный основной долг: 25627,45 руб., проценты за пользование кредита: 24225,45 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга: 2156,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов: 1725,98 руб., просил взыскать ее с ответчика, расторгнуть кредитный договор с 04, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9715,73 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, по которому АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 100000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 125786,45 руб. в том числе: основной долг: 72050,64 руб., просроченный основной долг: 25627,45 руб., проценты за пользование кредита: 24225,45 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга: 2156,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов: 1725,98 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая существенное нарушение условий договора ответчиком, он подлежит расторжению в судебном порядке.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9715,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:Исковое заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор, состоящий из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору состоящему из Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Соглашения <№ обезличен> от <дата> в размере 125786,45 (Сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 45 копеек), в том числе основной долг: 72050,64 руб., просроченный основной долг: 25627,45 руб., проценты за пользование кредита: 24225,45 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга: 2156,93 руб., пени за несвоевременную уплату процентов: 1725,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9715,73 (Девять тысяч семьсот пятнадцать рублей 73 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>