Постановление № 5-250/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-250/2025

11RS0001-01-2025-010068-72

5-250/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

19 августа 2025 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (данные о личности), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ИП ФИО1 вменяется нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

16.11.2024 по адресу <Адрес> ИПФИО1 в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан ") не уведомил ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару о привлечении 12.11.2024 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан В

ФИО1 при рассмотрении дела с предъявленным обвинением согласился, и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник привлекаемого лица – адвокат Попов М.В. просил назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу следующему.

В силу п.8 ст.13 Закона "О правовом положении иностранных граждан" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи соответствующего уведомления установлены приложением №7 и приложением №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 №536 "Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)".

Из материалов дела следует, что 25.06.2025, на основании распоряжения начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 14.05.2025 <Номер>, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки установлено, что 12.11.2024 между ИП ФИО1 и гражданином Республики Узбекистан В имеющим вид на жительство серии <Номер>, выданное 11.02.2021 МВД по Республике Коми, заключен трудовой договор, согласно которому В принят на работу к ИП ФИО1

Уведомление о заключении трудового договора с В в адрес органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере миграции от ФИО1 не поступило.

Факт нарушения трехдневного срока, установленного для направления уведомления, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 <Номер>; актом проверки от 25.06.2025 <Номер>; уведомлением о подтверждении проживания В в РФ от 18.04.2025 ; ответом ФИО1 от 05.06.2025

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что факт нарушения он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством в силу ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с учетом требований примечания к ст.18.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вред жизни и здоровью людей причинен не был, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и имущественное положение виновного, считаю необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков