Постановление № 1-242/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

УИД № 42 RS 0019-01-2024-000346-42

(МВД № 12301320017000533)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А., рассмотрев в порядке ст. 227 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости его направления по подсудности по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и право на законный суд, закрепленное в ее статье 47 (часть 1), согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, законодатель указывает, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать действенную защиту прав и свобод, в том числе посредством правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Праву на судебную защиту и его необходимой составляющей - праву на законный суд, как они установлены Конституцией Российской Федерации, корреспондирует провозглашенное Всеобщей декларацией прав человека (статья 10), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, что в уголовном судопроизводстве обеспечивается распределением компетенции между судами общей юрисдикции путем закрепления в уголовно-процессуальном законе правил подсудности, в том числе на основе предметного (родового) и территориального признаков, а также введением норм об обстоятельствах, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу.

В развитие положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает состав суда, который осуществляет рассмотрение уголовных дел (статья 30), подсудность уголовных дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (статья 31), территориальную подсудность уголовных дел (статья 32). Данный Кодекс предусматривает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (часть первая статьи 32).

Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что противоправные действия совершены в <адрес>.

Согласно п. 23.2 Перечня населенных пунктов, входящих в состав городских округов, муниципальных округов, городских поселений, сельских поселений <адрес>, являющегося приложением № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О статусе и границах муниципальных образований» <адрес> входит в состав Новокузнецкого муниципального округа <адрес>, на который распространяет свою юрисдикцию Новокузнецкий районный суд <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Новокузнецкий районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № (УИД №RS0№-42) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по подсудности в Новокузнецкий районный суд <адрес>).

О принятом решении уведомить обвиняемого ФИО1, защитника Чугуева К.Ю., потерпевшего Потерпевший, прокурора <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Трефилов