Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Мызниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: *** категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, согласно межевому плану от 31.05.2017, изготовленному кадастровым инженером Н.А.Н.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 1991 году Завеличенским сельским Советом народных депутатов Псковского района ей был предоставлен в пользование земельный участок площадью 500 кв.м. в д. ***, никакие документы на участок не выдавались. С момента предоставления она пользуется земельным участком по назначению и до настоящего времени продолжает его обрабатывать, сажает овощи. При проведении межевания и установлении границ земельного участка на местности площадь участка по фактическому пользованию составила 510 кв.м. споров по границам земельного участка не имеется, данные границы со времени предоставления не изменялись. Ввиду отсутствия соответствующих документов во внесудебном порядке оформить право собственности невозможно.

Представитель ответчика – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям И.Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения «Завеличенская волость» Ф.В,В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила, что земельные участки в массиве «Ряды» выдавались гражданам под огороды. Земельный участок используется истцом по назначению для выращивания овощей, он ограничен кольями. Фактически земельные участки были предоставлены работникам ОПХ «Родина» до 1991 года. Споров по границам не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по псковской области Е.О.Л. в судбеное заседание не явилась, представила суду письменное пояснение, в котором указала, что 07.06.2017 истец обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, приложив межевой план от 31.05.2017, подготовленный кадастровым инженером Н.А.Н. Уведомлением от 13.06.2017 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана. Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса. При нанесении координат характерных точек границ земельного участка из представленного межевого плана от 31.05.2017 наложений и пересечений не обнаружено. просила рассмотреть дело без представителя Управления.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, решением Завеличенского сельского Совета народных депутатов № 70 от 26.09.1991 в соответствии со ст.ст. 13,27,28 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», ст. 16 Закона РСФСР «О земельной реформе», решением Псковского областного Совета народных депутатов от 05.04.1991 года в ведение Завеличенского сельского Совета передано 872 га земли, из них земель сельскохозяйственных предприятий 847 га, в том числе ОПХ «Родина» 725 га, «подхоз» Псковского ипподрома 122 га.

Указанным решением изъято для передачи в ведение Завеличенского сельского Совета из состава земель ОПХ «Родина» 695 га земель, из них сельскохозяйственных угодий – 460 га, в том числе пашни 178 га. Предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлены до 2.0 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни до 1.0 га. Согласно Приложению 2 к данному решению определена площадь земель д. Родина, переданных от ОПХ «Родина», в том числе отмечена передача 51,89 га «пашни, огороды, уч. земли» в черте населенного пункта «Родина».

В судебном заседании установлено, что в 1991 году ФИО1 решением Исполнительного комитета Завеличенского сельского Совета народных депутатов № 98 от 27.11.191 передан в собственность земельный участок, расположенный в д. ***, площадью 5 соток.

Согласно архивной справке № 1216 от 03.11.2015 по похозяйственной книге д. *** за 1991-1996, 1997-2001, 2002-2007 годы значится в разделе «Список членов хозяйства» - ФИО1, в разделе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» с 1991 года земли - 0,11 га ***., 490 кв.м., и 0,05 – 2 ряд.

Из межевого плана, изготовленного 31.05.2017 кадастровым инженером Н.А.Н., следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного в д. *** составляет 510 кв.м, пересечений и наложений по границам участка со смежным землепользователем не имеется.

В судебном заседании свидетель Я.Л,П. пояснила, что с 1977 года она работала в ОПХ «Родина» агрономом, ФИО1 также работала в ОПХ. Как работнику ОПХ ей предоставлялся земельный участок, площадью 5 соток. У нее самой также есть земельный участок в д***, право собственности на который было оформлено на основании решения суда. Участки фактически предоставлялись рабочим комитетом в 80-х годах. Земельный участок истца используется для выращивания овощей, границы его определены кольями, имеются и смежные землепользователи.

Свидетель С.В.И. в судебном заседании пояснил, что он работал в ОПХ «Родина» трактористом, ФИО1 – разнорабочей. В пользовании у ФИО1 имеется земельный участок в д. *** в «Рядах» примерно с 90-х годов, который она получала как работник ОПХ. Ранее на данном месте был колхозный сад. Он ранее всем пахал эти земельные участки, участок ФИО2 используется для выращивания овощей. В последнее время ее участок распахивает его сын. Он сам также оформил свою землю в «Рядах» через суд.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями стороны истца, представителя Администрации сельского поселения «Завеличенская волость», а также с представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие 3К РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности.

Отсутствие надлежаще оформленных документов не позволило ФИО1 во внесудебном порядке оформить права на предоставленный земельный участок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец длительное время открыто пользуется предоставленным ей земельным участком, границы и площадь спорного земельного участка установлены по результатам межевания по факту предоставления и пользования. Размер земельного участка не превышает предельный максимальный размер, определенный Решением Собрания депутатов Псковского района № 51 от 26.12.2007. Сведения о пользовании землей содержатся в похозяйственных книгах, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, по данным Управления Росреестра по Псковской области пересечений, наложений границ земельных участков не имеется, правопритязаний третьих лиц на объект не установлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Завеличенская волость», утвержденными решением от 09.11.2012 года № 72 Собрания депутатов сельского поселения «Завеличенская волость», земельный участок расположен в территориальной зоне Ж=1, градостроительным регламентом которой предусмотрен вид разрешенного использования «садоводство».

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 являлась работником ОПХ «Родина» и проживала с момента предоставления участка по настоящее время в д. ***, оснований полагать, что спорный земельный участок был предоставлен неправомерно, у суда не имеется, в связи с чем препятствий к удовлетворению иска суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с межевым планом от 31.05.2017, изготовленным кадастровым инженером Н.А.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.