Решение № 2-2957/2019 2-2957/2019~М-2508/2019 2957/2019 М-2508/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2957/2019

Дело № – 2957/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 чу о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, ФИО6 чу о признании права собственности на жилой дом общей плозщадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:042335:22, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ его отчим ФИО3 приобрел 3/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Другим участником общей собственности на указанный дом в 2/5 долях является ответчик Посконный Н.Н., что подтверждается сведениями технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО3 пользовался помещениями под №, 2, 3 (две жилых комнаты и кухня), а Посконный Н.Н. - помещениями под №, 5 (жилая комната и кухня), о чем свидетельствуют сведения из поэтажного плана жилого дома (листы 4, 5 технического паспорта). ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого полностью выгорела та часть дома, которой пользовался ответчик, о чем свидетельствует акт о пожаре от того же числа. После пожара ответчик покинул свое место жительства и более не появлялся. Выпиской из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после пожара часть жилого дома, которой пользовался ответчик, снесена, площадь сохранившегося объекта составляет 21,2 кв.м. Согласно справочной информации Росреестра жилой дом состоит на кадастровом учете с указанной площадью. В марте 2006 г. ФИО3 вселил в принадлежащий ему жилой дом свою супругу ФИО4 (маму истца), а в апреле того же года умер. Унаследовав принадлежащее супругу имущество, мама истца осталась проживать в спорном жилом доме до конца своих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом мама истца всегда относилась к спорному дому, как к своему собственному и считала его таковым. После смерти мамы истец приняла наследство к имуществу своей матери и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом площадью 37,5 кв.м., то есть на объект, который в юридическом смысле не существует. При этом считает себя единоличным собственником жилого дома площадью 21,2 кв.м, и относится к нему соответствующим образом. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получающее владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Добросовестность владения истцом и ее право предшественниками подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 являлся участником общей собственности на спорное имущество, свидетельствами о праве на наследство. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Ни ФИО3, ни мама истца, ни сама истица никогда не скрывали данный факт, что подтверждается прилагаемыми документами и свидетельскими показаниями. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение истца является непрерывным на протяжении более, чем 18 лет. С момента сноса сгоревшей части спорного жилого дома ответчик никаких действий по ее восстановлению не предпринимал, попыток вселения в дом не делал. Каких-либо предложений по владению, пользованию, или распоряжению сохранившимся объектом от него не поступало, компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом не требовал

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 40), в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил исключить из числа ответчиков мэрию <адрес>.

Ответчик Посконный Н.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Дополлнительно пояснив, что около 20 лет назад его часть дома сгорела. После произошедшего пожара домом не пользовался, его не восстанавливал, на земельном участке на котором находился дом не приезжал, ничего там не трогал, никакие платежи за дом не вносил. На долю в доме не претендует.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> разделен на двух собственников. 2/5 доли дома площадью 15,1 кв.м. принадлежат ФИО6, 3/5 доли жилого дома принадлежали площадью 22,4 ФИО7 (л.д. 9-17)

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО7 и ФИО3 заключили договор об обмене 3/5 доли жилого дома по адресу <адрес> на комнату в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес> (л.д. 5-6), что подтверждается актом приема-передачи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данный переход права собственности зарегистрирован в УФРС по НСО за номером 290.

Согласно выписке ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице новосибирского филиала от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/5 долей жилого <адрес> по адресу <адрес> является Посконный Н.Н. на основании договора удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Калининской ГНК <адрес>; собственником 3/5 долей жилого <адрес> по адресу <адрес> является ФИО3 на основании договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 на основании акта приема-передачи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), что так же подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д. 20-25).

Согласно акта о пожаре, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу <адрес>, части жилого дома, принадлежащей ФИО6 причинен ущерб. (л.д. 18).

Исходя из технического паспорта домовладения по состоянию на 19.04.2005г., площадь жилого дома составляет 21,2 кв.м., изменение площади произошло за счет сноса части дома. (л.д. 20-25)

В силу договора аренды земельного участка №м от 18.11.2005г., земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору ФИО3 для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 38)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследницей после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущества входит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 26).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)

Согласно свидетельству о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе отец указан – ФИО10, в графе мать указана ФИО4 (л.д. 28).

Согласно справке о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между ФИО11 и ФИО9 расторгнут, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС НСО. (л.д. 29)

На л.д. 30 имеется свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ее дочь ФИО2 В состав наследственного имущества входит 3/5доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11. он с истцом ФИО2 состоял в браке. В 2018г. брак был расторгнут. В спорном жилом помещении он проживал с истцом и ее матерью ФИО4 и ФИО3 с 2006 г.. когда он вселился в спорным дом, то часть дома, которая принадлежит другому собственнику была уже сгоревшей. Перестройку дома никто не делал. ФИО6 он никогда не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспаривались.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, указывая, что его часть дома сгорела, после чего он выехал и после пожара на свою часть дома не претендовал.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрел право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как истец непрерывно и открыто владеет недвижимым имуществом, а именно жилым домом как своим собственным более 15 лет.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 чу о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042335:0011.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-08.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -