Решение № 2-661/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-661/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г. Дело № 2-661/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "БАСТИОН" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "БАСТИОН" обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 900 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Возврат суммы кредита изначально был предусмотрен в соответствии с графиком гашения.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 12-45% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно подписанием указанного договора Цедент в соответствии с П.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/к-БП, в соответствии с которым ОАО "АБ Пушкино», приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ "Кедр" по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк», и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АБ Пушкино" и ООО "НЕТ ФИО2"" был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино», по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк», и должником.

Впоследствии, ООО «НЕТ ФИО2» являясь полноправным собственником прав требования по кредитному договору, ввиду неоднократного, существенного нарушения заемщиком условий по возврату займа 06.03.2013г. направило должнику уведомление «Об изменении порядка и сроков исполнения обязательств» в соответствии с п. 5.1 «Условий кредитования», согласно которому Банк в одностороннем порядке внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору (пп. 5.1.1). Также указало, что согласно п. 5.3 направление Банком Клиенту уведомлений в соответствии с п. 3.7, п.5.2 настоящих Условий производится по адресу, указанному в Заявлении Клиента, при отсутствии у Банка сведений о смене места регистрации (жительства) Клиента в соответствии с пп. 4.1.3 Условий, считается надлежащим уведомлением, изменив при этом порядок возврата образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности сроком до востребования, но не позднее 01.06.2017г., а на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ согласно утратившего силу графика установив срок возврата до востребования, но не позднее 01.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НЕТ ФИО2" и ООО «Бастион», был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/6/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион», приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ¬Банк», и должником.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в которой был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка. № указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом (с учетом измененного порядка исполнения обязательства), с должника подлежит взысканию задолженность по: кредитному договору, согласно прилагаемого расчета, за период:

Основной долг просроченный за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 900,00 руб.;

Просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 279,41 руб.

По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1. в пользу ОО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 130 900,00 руб. по кредитному договору заключенному с ОАО «МДМ Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 122 279,41 руб. по кредитному договору заключенному с ОАО «МДМБанк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5731,78 руб.

Представитель истца ООО "БАСТИОН" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Батянца С.С., действующего по ордеру и по доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 130 900 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяца, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 12-45% годовых. (Л.д. 16).

Возврат суммы кредита предусмотрен в соответствии с графиком гашения (Л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником (Л.д. 23-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Кедр" и ОАО "АБ Пушкино" заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО "АБ Пушкино», приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ "Кедр" по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк», и должником (Л.д. 35-45).

ДД.ММ.ГГГГ между "ОАО "АБ Пушкино" и ООО "НЕТ ФИО2" заключен договор об уступке прав требования №НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино», по кредитному договору, заключенному между ОАО "МДМ-Банк», и должником (Л.д. 46-57).

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО2» ввиду неоднократного, существенного нарушения заемщиком условий по возврату займа направило должнику уведомление «Об изменении порядка и сроков исполнения обязательств» согласно которому установлен порядок возврата образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а на проценты за пользование займом, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика установлен срок возврата до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НЕТ ФИО2" и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/6/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион», приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ¬Банк», и должником (Л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности», в которой был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 64).

В материалы дела представлен расчет задолженности, подписанный представителем ООО "Бастион" и им же заверенный, согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- основной долг - 130 900,00 руб.

- просроченные проценты -122 279,41 руб. (Л.д. 10).

Согласно сведениям ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»:

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены заемные денежные средства в размере 130 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - погашение начисленных срочных процентов в размере 0,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ счет, открытый на имя ФИО1 закрыт (Л.д. 80).

Иных сведений о размере задолженности ФИО1 и движении денежных средств на ее лицевом счете в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не доказан размер взыскиваемых сумм, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности ФИО1, учитывая, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ей ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 80), согласно графику возврата кредита по частям следующий ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалы дела не представлена полная выписка о движении заемных денежных средств, то срок исковой давности, суд считает необходимым считать с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (Л.д. 67).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору (Л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка. № указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений (Л.д. 66).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с ответчика истек.

При этом суд отмечает, что срок исковой давности не продляется до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением ответчику ООО "Нет долгов" уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом ООО "Бастион" не доказано направление ООО "Нет долгов" в адрес ответчицы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и сроков исполнения обязательств и его получение должником, в связи с чем, оснований для изменения в одностороннем порядке срока возврата кредита с установлением его до востребования у нового кредитора не имелось.

Учитывая, что п. 5.1 Условий кредитования не предусмотрено право Банка на изменение в одностороннем порядке условий о сроках возврата кредита в сторону их увеличения, в том числе при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, принимая во внимание положения п. 1 ст. 384 ГК РФ согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, учитывая, что заключенным между первоначальным кредитором ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» первым договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась передача цессионарию ЗАО КБ "Кедр" и соответственно всем последующим цессионариям прав в большем объеме, чем у первоначального кредитора ОАО «МДМ Банк» (цедента), суд приходит к выводу о том, что у ООО "Нет долгов" не имелось правовых оснований для изменения - продления в одностороннем порядке срока исполнения обязательства ФИО1 по вышеназванному кредитному договору и при таких обстоятельствах обращение ООО "Бастион" к мировому судье за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, и, следовательно, с настоящим иском в суд ООО "Бастион" обратилось также с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик действий по признанию долга не совершал.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пропуск срока в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "БАСТИОН" отказать в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.Н. Кузичева

<данные изъяты>