Приговор № 1-41/2025 1-519/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-41/2025

УИД 52RS0001-01-2024-001846-29

Дело № 1-41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 января 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгород материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] трудоустроенного [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 22.06.2022, вступившему в законную силу 30.09.2022, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал водительское удостоверение в ГИБДД. Штраф в размере 30000 рублей оплатил. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 закончился [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Водительское удостоверение ФИО2 возвращено [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем марки [ марка], государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 часов, реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом край ней необходимости, начал движение по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.20 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, управляя автомобилем марки [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] у [ Адрес ], был остановлен сотрудниками полиции.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.20 час. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.07 час. ФИО2 с применением видеофиксации прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», заводской [ Номер ], дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ], результат освидетельствования по показанию прибора установил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,601 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора ФИО2 не согласился.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.52 час. ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ НО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданного ГБУЗ НО [ ... ] ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола Drager Alkotest 6280 ARME -0727 с результатами – 1,46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора ФИО2 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.[ ... ] - протокол допроса в качестве подозреваемого), которые признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] после окончания автошколы он получил водительское удостоверение категории «В». Правила дорожного движения хорошо знает. Согласно положениям правил дорожного движения ему известно, что водитель не имеет права управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, также известна ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянении.

22.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством со штрафом 30 000 рублей. На суде он не присутствовал, о решении суда знал, водительское удостоверение сдавал в ГИБДД на [ Адрес ]. Административный штраф 30 000 рублей он оплатил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок лишения права управления истек. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сдавал экзамены в ГИБДД, после чего получил свое водительское удостоверение.

В его собственности есть автомобиль [ марка] гос.номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска. На этой машине ездит только он. Автомобиль он приобретал [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 670 000 рублей, однако данный автомобиль является предметом залога по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку он занимал денежные средства у гр. [ ФИО 1 ]. Так как в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] он отдать денежные средства не смог, то [ ФИО 1 ] попросила его отдать указанный автомобиль как залоговый, о чем было составлено дополнительное соглашение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также договор залога [ Номер ] транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО 1 ] попросила передать последней автомобиль, так как деньги он последней не выплатил. Узнав, что его автомобиль у него был изъят, [ ФИО 1 ] сказала, что будет обращаться в суд с требованием о признании права собственности на залоговый автомобиль. Автомобиль был внесен в реестр залогового имущества.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов он находился дома. В это время он решил сходить в магазин за алкоголем. Он сходил в магазин, купил водки 0,25 л. и пошел к дому. Затем он решил переставить свой автомобиль во двор дома, который он поставил накануне на проезжей части за своим домом. Он открыл дверь, сел на водительское сиденье, выпил пол бутылки водки, которую он купил. Потом он решил переставить автомобиль к своему дому. Он сел за руль около 11.20 час. и поехал к дому. В машине он был один. Он проехал около 20 метров, повернул во двор дома, и к нему подъехали сотрудники ДПС. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил документы на машину и водительское удостоверение. Уточнил, что водительское удостоверение у него изъято не было. Далее указанные сотрудники ДПС передали его для оформления на него протоколов другому экипажу ДПС. Сотрудники полиции пригласили пройти в служебный автомобиль, стоящий у [ Адрес ]. Перед оформлением протоколов ему были разъяснены его права и обязанности. После чего он на месте был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения по прибору. Прибор показал 1,601 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он с показанием прибора не согласился, и ему было предложено проехать на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что он согласился. Весь процесс оформления административного материала фиксировался на видеосъемку. В наркологической больнице на [ Адрес ] у него было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился, результаты были 1,46 мг/л. После чего он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснения по факту задержания. Его автомобиль сотрудниками ДПС был перемещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, уточнив, что 700 000 рублей он брал в долг у коллеги по работе – [ ФИО 1 ] на ремонт подвески и двигателя автомобиля. По итогу он потратил на ремонт автомобиля меньшую сумму, но не смог вернуть деньги через год после займа. Решил отдать машину в залог, [ ФИО 1 ] согласилась на тех условиях, что если в течение этого времени он бы не выплатил остатки долга, то автомобиль перешел бы к ней. Договор займа был оформлен [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] - договор о залоге автомобиля. Подачей документов в реестр занимался адвокат [ ФИО 1 ] В настоящее время долг [ ФИО 1 ] он вернул в полном объеме наличными денежными средствами, претензий к нему она не имеет и забрала исковое заявление. Он возвращал деньги под расписку, но расписки нет в наличии. Исковое заявление [ ФИО 1 ] подавала в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ПТС по залоговому автомобилю сейчас у него, автомобиль находится на штрафной стоянке, ключи от автомобиля у него изымались.

В судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательствами.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 1 (т.[ ... ]), Свидетель № 2 (т.[ ... ]), Свидетель № 3 (т.[ ... ]), Свидетель № 4 (т.[ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 (т[ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на территории [ Адрес ] совместно с ИДПС Свидетель № 2, службу они несли на мотоциклах. При несении службы ими [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 час. у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка], гос. номер [ Номер ] под управлением ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающего по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 на момент, когда они последнего заметили, медленно поворачивал с дороги во двор [ Адрес ], чем привлек их внимание. ФИО2 в момент остановки находился в автомобиле один и имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для оформления административного материала ФИО2 был передан экипажу [ Номер ]» ИДПС Свидетель № 3 и стажеру Свидетель № 4

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 (т.[ ... ] следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 (т.[ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на территории [ Адрес ] на автопратруле [ Номер ]» совместно со стажером по должности ИДПС Свидетель № 4 Около 11.20 час. ими было получено сообщение из дежурной части [ ... ] о том, что сотрудниками ДПС автопатрулем [ Номер ]» у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка] под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв по указанному адресу, экипажем ИДПС [ Номер ] им был передан гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ]. На месте прибытия у [ Адрес ] также находился автомобиль [ марка] У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был приглашен в их служебный автомобиль для составления протоколов. Находясь у [ Адрес ], ФИО2 были разъяснены права и обязанности и было разъяснено, что в отношении последнего будут составлены протоколы по факту управления автомобиля с признаками опьянения с применением видеозаписи. После чего ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.50 часов у [ Адрес ] был отстранен от управления транспортным средством. Далее на месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер-К на месте, пройти которое ФИО2 согласился. ФИО2 прошел освидетельствование по прибору на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер-К, показания прибора показали результат 1,601 мг/л, таким образом, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прибора ФИО2 не согласился, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился. После чего, с ФИО2 они проехали в наркологическую больницу на [ Адрес ], где на основании акта о прохождении медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 1,46 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования ФИО2 согласился. ФИО2 расписывался во всех составленных протоколах. После чего, автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на штраф. стоянку по адресу [ Адрес ]. Сам ФИО2 был доставлен для получения объяснения в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

В ходе проверки по базе ГИБДД также было установлено, что ФИО2 по постановлению от 22.06.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Н.Новгорода был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения закончился [ ДД.ММ.ГГГГ ], после лишения ФИО2 было выдано водительское удостоверение. Указанное удостоверение у ФИО2 не изымалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления до [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, так как в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 (т.[ ... ]) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 3

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Рапорт сотрудников ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 час. у [ Адрес ] ими был остановлен автомобиль марки [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. После чего ФИО2 для оформления административного материала был передан экипажу ДС «[ Номер ]» (т[ ... ]

Справка из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], согласно которой ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 22.06.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен. Срок лишения у ФИО2 закончился [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Водительское удостоверение выдано ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]).

Копия постановления от 22.06.2022 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, вступившего в законную силу 30.09.2022, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.[ ... ]

Копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 [ Номер ], привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.[ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 3 были изъяты: ключи от автомобиля [ марка] гос. номер [ Номер ], свидетельство о регистрации [ Номер ] на автомобиль [ марка] (т.[ ... ]).

Копия постановления Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14.10.2024, согласно которому на автомобиль марки [ марка] гос. номер [ Номер ] наложен арест (т.[ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] на специализированной стоянке ООО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] был осмотрен автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] (т.[ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 3 были изъяты: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] медицинского освидетельствования на состояние опьянения; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; копии акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписью по факту задержания ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] медицинского освидетельствования на состояние опьянения; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; копии акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении; диск с видеозаписью по факту задержания ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; ключи от автомобиля [ марка]», свидетельство о регистрации [ Номер ] (т.[ ... ]).

Договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля [ марка] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Договор залога транспортного средства - автомобиля [ марка] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Дополнительное соглашение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к договору займа от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]).

Договор займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Из исследованных судом доказательств: признательных показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела полностью согласуются между собой, а потому признаются судом достоверными.

Приходя к выводу о том, что в момент управления транспортным средством – автомобилем марки [ марка] ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из признательных показаний самого подсудимого, который указывает, что употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль автомобиля, из акта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения. Таким образом, судом достоверно установлено, что при управлении транспортным средством ФИО2 находился в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района гор. Н.Новгорода Нижегородской области от 22.06.2022, вступившего в законную силу 30.09.2022.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать однозначный вывод, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства нач. УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту работы в [ ... ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении [ ... ] а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также материальное положение его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий на праве собственности ФИО2 и использованный последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу прямого указания закона (п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежит конфискации при вынесении обвинительного приговора. Исходя из изложенного, автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] подлежит конфискации.

На основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на автомобиль [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] наложен арест, который необходимо сохранить в целях конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Автомобиль «[ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий на праве собственности ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] вместе с ключами на данный автомобиль и свидетельством о регистрации [ Номер ], - конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сохранив обеспечительные меры в виде ареста на данный автомобиль.

Иные вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек показаний прибора «Алкотектор Юпитер» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2; копии свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; акт [ Номер ]в от [ ДД.ММ.ГГГГ ] медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2; определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства; копии акта приема-передачи транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; диск с видеозаписью по факту задержания ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г Н.Новгорода, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Маслов