Приговор № 1-205/2021 1-977/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело 1- 205/2021 (УИД №78RS0015-01-2020-008157-10)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кутузовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО3,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2, занимая, согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего отделением № в <адрес> филиала ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в <адрес>, в чьи должностные обязанности входило: добросовестное выполнение работы согласно определенной договором должности; не допущение действий, препятствующих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; бережное отношение к имуществу Работодателя, принятие мер к предотвращению ущерба; соблюдение установленного порядка хранения документов, материальных и денежных ценностей; не допущение хищений имущества предприятия и личной собственности работников предприятия Работодателя, пресечение попытки таких действий со стороны других лиц, являясь по договору о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, вверенных ей для хранения; продажи (отпуска) материальных ценностей и осуществления других операций с переданным ему имуществом, денежных средств и документов, находящихся в кассе, обязавшись бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, являясь лицом, выполняющим организационно-исполнительные функции, используя свое служебное положение, в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение денежных средств, вверенных ей ЗАО «Белвест Ритейл Москва», путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вверенных ей денежных средств, находясь на своем рабочем месте, а именно: на складе в магазине по адресу: <адрес> лит. Р, взяла из сейфа принадлежащие ЗАО «Белвест Ритейл Москва» денежные средства в сумме 125 542,99 рублей, которые присвоила, таким образом, похитив, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Белвест Ритейл Москва» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства и показала, что с ноября 2014 года она работала в должности заведующей отделением № в <адрес> филиала ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Магазин по указанному адресу занимается продажей обуви, сумок и сопутствующих товаров. В ее обязанности входило: руководство отделением, организация торгового процесса в отделении, участие в обслуживании и продаже товаров, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение инкассации денежных средств. График составлялся и согласовывался с руководителем филиала. Заработную плату получала наличными. В ее подчинении находились продавцы Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1 В ее распоряжении были ключи от помещения магазина. Ключ от сейфа и сам сейф, в который, по окончании рабочего дня, помещались денежные средства - выручка за день, находились в подсобном помещении магазина. Доступ к ключу от сейфа имели все сотрудники. Выручка хранилась в сейфе до момента инкассации. Денежные средства для размена в различных суммах оставались в кассе. Деньги подготавливались для инкассации либо ею, либо продавцом Свидетель №1 Какова общая сумма, находящаяся в сейфе на ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит, возможно, около 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, однако, не смотря на ее выходной, утром ДД.ММ.ГГГГ она вызвала инкассацию в магазин и около 17 часов вечера позвонила продавцу Свидетель №1, которую попросила подготовить деньги на инкассацию, поехала на работу, однако около магазина она встретила свою знакомую по имени «Елена», с которой зашла во двор и они выпили коньяк, потом не стала заходить в магазин, так как решила, что Свидетель №1 все же сама инкассирует денежные средства. Она доехала до станции метро «Ломоносовская», где встретила Свидетель №1, которая, поскольку она (Кеян) пьяна, посадила на ее автобус. Проехав одну остановку, вышла из автобуса, после чего направилась в сторону магазина. Примерно около 21 часа 50 минут открыла дверь в помещение магазина своим ключом, в магазине никого не было, свет в помещении не включала и зашла в подсобное помещение, где находился сейф, взяла ключ от сейфа из коробки из-под обуви, расположенной с правой стороны от входа, открыла сейф и достала из него деньги, точную сумму уже не помнит.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением представителя ЗАО «Белвест Ритейл Москва» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Москва», расположенного по адресу: <адрес><адрес> проведена инвентаризация денежных средств. Инвентаризацией установлена недостача денежных средств на сумму 125 542,99 рублей. (№),

приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Белвест Ритейл Москва», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Москва», расположенного по адресу: <адрес> проведена инвентаризация денежных средств. Инвентаризацией установлена недостача денежных средств на сумму 125 542,99 рублей. (№),

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которым она директор филиала ЗАО «Белвест Ритейл Москва» с ноября 2018 года по настоящее время, общество осуществляет деятельность по розничной реализации обуви и иной сопутствующей продукции. Организация фактически осуществляет деятельность на территории Санкт-Петербурга в качестве реализации продукции через магазины. Один из магазинов расположен по адресу: <адрес>, фактически является отделением № ЗАО «Белвест Ритейл Москва». Заведующей отделением около 6 лет до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 Также в магазине осуществляли деятельность старший продавец Свидетель №1, продавцы Свидетель №2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда ей позвонила старший продавец магазина Свидетель №1 и сообщила, что сейф, где хранится выручка магазина до проведения инкассации, открыт, и в нем отсутствуют денежные средства, которые там находились в качестве выручки. О данном обстоятельстве она по телефону доложила руководству, которым был вынесен приказ о проведении инвентаризации денежных средств, а также приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. На основании приказа ею с участием председателя комиссии - старшего продавца отделения ФИО5, а также сотрудников магазина Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <адрес> ЗАО «Белвест Ритейл Москва» была проведена инвентаризация денежных средств. Инвентаризацией установлена недостача денежных средств на сумму 160 782 рублей, о чем был составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При выявлении недостачи согласно установленному регламенту мной со всех сотрудников данного магазина были взяты письменные объяснения, согласно которым никто не знал, где недостающие денежные средства. Данный акт был направлен руководству, которым был вынесен приказ об утверждении результатов инвентаризации, согласно которому утверждена недостача в сумме 160 782 рублей. По регламенту, она должна была ознакомить ФИО2 с выявленной недостачей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 в кафе на Балканской площади, так как она отказалась идти как в магазин, так и в офис, объяснив это тем, что ей стыдно, боится. На встрече ФИО2 была ознакомлена с актом инвентаризации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписана ведомость о получении зарплаты на сумму около 35 000 рублей, а также написала объяснение, согласно которому пояснила, что не знает, куда делись деньги, при этом созналась, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приходила в магазин и взяла из сейфа часть зарплаты, но при этом не пояснила в какой сумме. Сообщила, что отсутствовала на работе, так как боялась прийти, что ее арестуют, выкинула телефон. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об утверждении недостачи в сумме 125 542,99 рублей. Она встретились с ФИО2, которая была ознакомлена с указанными документами и написала объяснение, согласно которому пояснила, что согласна с недостачей денег и товаров, признала свою виновность, а также подписала документы об увольнении. Таким образом, ФИО2, используя свое должностное положение, являясь материально-ответственным лицом, присвоила денежные средства в сумме 125 542,99 рублей. Также хочу добавить, что при обнаружении открытого сейфа и отсутствия денежных средств в магазине ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции для фиксации этого факта, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте не появлялась. Доступ к ключам от сейфа имели все сотрудники магазина, ключи хранились в подсобном помещении магазина, где располагался сейф.

показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данные ей на очной ставке с подозреваемой ФИО2, согласно которым она полностью подтвердила ранее данные ей показания. (№),

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в ЗАО «Белвест Ритейл Москва» с января 2016 в должности продавца. С апреля 2019 года работает в магазине по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Народная д. №. Работала сначала в должности продавца, затем старшего продавца с августа 2019. В ее обязанности входило: консультирование покупателей, прием и выкладка товара; продажа товара; ведение отчетности за смену; проверка соответствия денежных средств в кассе с Z-отчетом; обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. Помимо этого в зависимости от ситуаций, на старшего продавца могли возлагаться частично обязанности заведующего - подсчет ежедневной выручки, обеспечение сохранности денежных средств, инкассации денежных средств. Когда она пришла на работу в магазин заведующей там была ФИО2 В магазине также работали продавцами Свидетель №2 и ФИО4 В конце 2019 года, после ревизии в магазине, в ходе которой недостачи выявлено не было, она стала замечать, что ФИО2 стала вести себя странно, неадекватно, складывалось ощущение, что она частенько выпивает и вообще у нее в жизни что-то происходит нехорошее. Вход в магазин один, и у каждого сотрудника есть ключи, по правилам они не имеют права входить и выходить из магазина по одному, поэтому всегда входим и выходим минимум по двое. Однако, ФИО2 частенько приходила рано и естественно одна, как и уходила. Сейф в магазине один, он находится на складе, дверь на который ранее не закрывалась, ключ от сейфа один, и хранился он всегда в одном и том же месте, в коробке из-под обуви недалеко от сейфа. Инкассация производится только в будние дни, и когда сумма денежных средств подходит к лимитной. До ДД.ММ.ГГГГ, на остатке было около 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла на работу, ФИО2 уже была на работе, затем ушла, все работали как обычно, приехала инкассация, она пыталась дозвониться до ФИО2, так как ключа от сейфа не было на месте и они не могли провести инкассацию. В итоге они отказались от инкассации, и вечером по окончанию работы, она, так как не смогла найти ключ от сейфа, сняла Z-отчет, обернула в него деньги из кассы, полученные за день, и спрятала их на складе. Вечером около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой около станции метро «Ломоносовская» она увидела ФИО2, та была пьяна, и она посадила ФИО2 на автобус, и поехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она работала одна, Михайлова должна была прийти к 12 часам 00 минутам. Когда она зашла на склад, то увидела, что сейф открыт, он был пустой. Деньги лежали в открытых двух пакетах на полке с обувью, слева от сейфа. Об увиденном, она сразу сообщила ФИО3, после чего была проведена инвентаризация. При этом деньги за ДД.ММ.ГГГГ, которые она спрятала, были не тронуты. В ходе выявленной инвентаризации была установлена недостача в сумме около 160 000 рублей, затем руководство вычли зарплату, которую забрала ФИО2 и недостача была около 125 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продавцы соседнего магазина сообщили ей, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как она с Михайловой ушли из магазина, в магазин приходила ФИО2 Это зафиксировали камеры видеонаблюдения установленные при входе в магазин. В момент инвентаризации, она позвонила ФИО2, спросила про деньги, сообщила о том, что обнаружили недостачу, ФИО2 бросила трубку и перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей на телефон позвонила ФИО2, в ходе разговора, она пояснила, что «берет все на себя и обязалась выплачивать всю сумму ежемесячно, пояснила, что она виновата в недостаче денежных средств. Данный разговор записан,

показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ей на очной ставке с подозреваемой ФИО2, согласно которым она полностью подтвердила ранее данные ей показания. (№),

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работала в ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (тогда ЗАО «Белвест Ритейл Санкт-Петербург) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине по адресу: <адрес> (отделение №). В данном магазине они начали работать с ФИО2 одновременно, та работала в должности заведующей магазином. В ее обязанности как продавца входило: при открытии магазина каждое утро, протирать пыль, мыть полы, обслуживать покупателей, консультировать их, если клиент желал приобрести товар, то шла на кассу и «пробивала» покупку, выставляла поступивший товар на витрину. По окончании рабочего дня, продавцы (она или ФИО4) снимали Z-отчет, пересчитывали деньги в кассе и передавали их старшему продавцу Свидетель №1 или заведующей ФИО2 Если старший продавец и завещающая одновременно отсутствовали, то она или другой продавец снимали с касс Z-отчеты, считали деньги в кассе и относили их в сейф. При этом, у них был заведено так, что они (простые продавцы) никогда не пересчитывали те деньги, которые уже находились в сейфе, работали на доверии, и никогда никаких вопросов не возникало. Отношения в коллективе были ровные, последняя инвентаризация была перед Новым го<адрес>, недостач выявлено не было. В начале февраля 2020 ФИО2 стала часто выпивать, это было заметно, иногда уходила с работы в рабочее время. С ней ФИО2 своими проблемами не делилась, они не были настолько близки. Затем ФИО2 ушла в отпуск, но продолжала приходить в отпуске на работу, помогала им. До ее ухода в отпуск (ДД.ММ.ГГГГ последний рабочий день) работа шла своим чередом, все и каждый исполняли свои обязанности. Она спокойно ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что необходимо прийти в магазин на инвентаризацию в связи с пропажей денежных средств. Когда она смогла приехать в магазин, ей рассказали, что ФИО2 приходила вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин, когда никого не было, и похитила деньги. Это обнаружила Свидетель №1, когда пришла в магазин утром ДД.ММ.ГГГГ. Также она участвовала в инвентаризации, первичная недостача денежных средств составляла на ДД.ММ.ГГГГ 160 782 рубля, а в дальнейшем сумма была изменена с учетом вычета зарплаты ФИО2 и была установлена сумма недостачи равная 125 542,99 рублей. Она пыталась тогда, как и все, дозвониться до ФИО2, но та не отвечала. Вход в магазин один, и у каждого сотрудника был ключ, по правилам они не имеют права входить и выходить из магазина по одному, поэтому всегда входили и выходили минимум по двое, ждали друг друга. Однако, ФИО2 частенько приходила рано и естественно одна, как и уходила. Сейф в магазине один, он находится на складе, дверь на который ранее не закрывалась, ключ от сейфа один, и хранился он всегда в одном и том же месте. Инкассации и подсчета всей суммы выручки продавцы, в том числе она не касалась, эта обязанность возлагалась на заведующую, а в ее отсутствие на старшего продавца. (№),

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки - сообщение о преступлении от ЗАО «Белвест Ритейл Москва» по факту хищения денежных средств ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства проверки по материалу он вызвал ФИО2 для дачи объяснения, по прибытии она сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она, являясь заведующей отделением № ЗАО «Белвест Ритейл Москва», проникла в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>., имея к нему доступ, где из сейфа в подсобном помещении магазина, к которому она также имела доступ, похитила денежные средства (выручку) путем присвоения. Точной суммы денег, которые она присвоила, ФИО2 не помнила, так как в момент совершения преступления, с ее слов, находилась в состоянии сильного опьянения. Указанными похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Данное обращение ФИО2 было оформлено им протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 добровольно поставила свои подписи в подтверждение написанного. Так же ее причастность к совершению хищения денежных средств ЗАО «Белвест Ритейл Москва» подтверждалась полученными объяснениями от других сотрудников ЗАО «Белвест Ритейл Москва». Ни им, ни кем бы то ни было при нем, никакого воздействия на ФИО2 не оказывалось. Все ее действия были исключительно добровольными. После того, как был составлен протокол явки с повинной и подписан ФИО2, он произвел опрос ФИО2 по факту указанному ей в сообщении о преступлении. При даче объяснения ФИО2 сообщила, что ранее осуществляла трудовую деятельность на должности заведующей отделением № ЗАО «Белвест Ритейл Москва» в период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанное отделение является магазином по продаже обуви и сопутствующих товаров и располагается по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: общее руководство деятельностью отделения, предоставление отчетности отделения, обеспечение инкассации денежных средств, ведение учета имущества отделения и обеспечение его сохранности, контроль за соблюдением работниками отделения трудовой и кассовой дисциплины, их должностных обязанностей и т.д.. Выручка магазина до момента проведения инкассации складывалась в сейф, который располагается в подсобном помещении магазина. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 встретилась со своей знакомой, с которой стала распивать спиртные напитки, позже у станции метро «Ломоносовская» встретила продавца Свидетель №1, которая помогла ей сесть в автобус, так как сама ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Однако ФИО2 отправилась не домой, а в помещение магазина ЗАО «Белвест Ритейл Москва», на <адрес><адрес>, где она открыла магазин своими ключами, затем открыла сейф, находящийся в подсобном помещении и взяла из него часть денежных средств, которые находились там в качестве выручки. Какую конкретно сумму взяла, не помнила, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда именно потратила присвоенные ей денежные средства, также не помнила. В содеянном раскаялась. На звонки работодателя и коллег не отвечала, так как, с ее слов, испугалась, что они вызвали сотрудников полиции. (№),

показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на очной ставке с подозреваемой ФИО2, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные им показания. №),

протоколом осмотра предметов - диска, приобщенного ФИО6 к ее объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: DWD-R диск золотистого цвета «VS» с надписью, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета «Belwest». Для просмотра информации, загруженной на нем, указанный диск вставляется в ноутбук «НР». При загрузке указанного диска установлено, что он имеет название «Belwest», на нем присутствует один файл формата mp4 с наименованием «Belwest», который занимает 188 МБ. При открытии указанного файла установлено, что он является видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Планета Секонд-Хенд». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена в магазине «Планета Секонд-Хенд», охватывает вход с улицы в здание магазина, который также является входом в магазин «Belwest». Согласно дате и времени, указанном в левом верхнем углу видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:45» женщина в длинной темной одеянии входит в помещение и направляется в сторону магазина «Belwest». После чего «ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:00» женщина в длинной темном одеянии покидает помещение магазина «Belwest» и направляется в сторону выхода. (№),

вещественным доказательством: видеозапись, содержащаяся на диске, предоставленном ФИО6 из магазина по адресу: <адрес>, (№)

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрена и прослушана запись телефонного разговора ФИО2 и Свидетель №1, предоставленной Свидетель №1 на диске. На данной записи ФИО2 признает свою вину в том, что совершила хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из магазина ЗАО «Белвест Ритейл Москва». (№),

вещественным доказательством: аудиозаписью разговора Свидетель №1 с ФИО2, содержащаяся на диске, предоставленном Свидетель №1, (№),

ответами на запрос с приложениями о результатах инвентаризации ЗАО «Белвест Ритейл Москва» от ДД.ММ.ГГГГ №),

приказами о назначении на должность ФИО2 и о переводе с трудовым договором, а так же договором о полной коллективной материальной ответственности и должностной инструкцией (в копиях). (№),

листом ознакомления ФИО2 с локальными нормативными документами и Уставом ЗАО «Белвест Ритейл Санкт-Петербург», в последствии «Белвест Ритейл Москва» (в копиях). (№),

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> обратилась ФИО2, и сообщила о совершенном ей преступлений, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она, являясь заведующей отделением № ЗАО «Белвест Ритейл Москва», проникла в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес> лит. Р, имея к нему доступ в силу своего служебного положения, где из сейфа в подсобном помещении магазина, к которому она также имела доступ, похитила денежные средства (выручку). Точной суммы денег, которые она присвоила, ФИО2 не помнила, так как в момент совершения преступления, с ее слов, находилась в состоянии сильного опьянения. Указанными похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. (№).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, полностью доказанной, подтверждающейся всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок, протоколами осмотров, а так же признательными показаниями самой ФИО2, и прочими доказательствами, которые подробно приведены выше.

Суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО2, данных о том, что на нее оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений (об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний), от ФИО2 либо от ее адвоката суду не поступало. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, в том числе, с ее участием судом не установлено. Кроме того, сама ФИО2 имела возможность при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемого отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 в присутствии адвоката было разъяснено, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Так показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же представителя потерпевшего ФИО3 относительно обстоятельств настоящего дела, производства следственных и процессуальных действий, полностью согласуются между собой, а так же с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями ФИО2

Суд не находит оснований для оговора подсудимой ФИО2 со стороны вышеперечисленных свидетелей, представителя потерпевшего, так как с указанными лицами у подсудимой не было ни взаимных долговых обязательств, ни личных неприязненных отношений. Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего у суда не имеется, объективных сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суду представлено не было, таковых в ходе судебного следствия не выявлено.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ - по признаку совершения присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, ее дальнейшую жизнь, и условия жизни ее семьи, а так же личность ФИО2:

ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, вину признавшей полностью, в содеянном искренне раскаявшейся, что подтверждено ее явкой с повинной, на учетах у наркологи и психиатра не состоящей, так же суд учитывает возраст ФИО2, состояние здоровья, а так же состояние здоровья ее близких, что суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2; ст. 62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, и, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в отношении нее должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, менее строгие виды наказаний, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Никаких исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершенном ею деянии судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, касающихся ее личности, возраста, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ЗАО «Белтвест Ритейл Москва» в лице представителя потерпевшего (и представителя гражданского истца) ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 125 542 рубля 99 копеек. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшему материального вреда на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, подсудимая ФИО2 полностью согласилась с обоснованностью заявленного иска, а потому суд удовлетворяет заявленный гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ЗАО «Белтвест Ритейл Москва» в лице представителя гражданского истца (представителя потерпевшего) ФИО7 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 125 542 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 99 копеек в пользу ЗАО «Белтвест Ритейл Москва» в лице представителя гражданского истца (представителя потерпевшего) ФИО7.

Арест на имущество, наложенный: ДД.ММ.ГГГГ - на денежные средства в размере 62 695 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском сберегательном счете № от ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный Банк, расположенном по адресу: <адрес> - не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска ЗАО «Белтвест Ритейл Москва» в лице представителя гражданского истца ФИО7.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске и аудиозапись на диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: