Приговор № 1-80/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021

64RS0022-01-2021-001139-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А. и секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Букаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова от 22 июня 2020 года, вступившим в законную силу 23 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом в ночное время 11 апреля 2021 года ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. №, осуществляя на данном автомобиле движение, в том числе на 354 км автодороги «Самара-Волгоград».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что в ночное время 11 апреля 2021 года управлял автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. № на автодороге «Самара-Волгоград» в состоянии алкогольного опьянения, там был остановлен сотрудниками полиции, последними был освидетельствован специальным прибором, зафиксировавшим состояние опьянения. Отметил, что после 9 мая 2020 года привлекался судом к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем был осведомлен и к 11 апреля 2021 года (л.д.41-46).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данного протокола в полном объеме подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования также принимаются во внимание судом при постановлении приговора, наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, сведения, сообщенные подсудимым, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов и документов от 26 апреля 2021 года, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии 64 ОТ № от 11 апреля 2021 года, составленный в 01 час 21 минуту на 354 км автодороги «Самара-Волгоград», об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать управление им автомобилем в состоянии опьянения,;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 64 МА № от 11 апреля 2021 года в отношении ФИО1, составленный в 01 час 45 минут на том же месте, с результатом освидетельствования специальным прибором на бумажном носителе, об установлении у подсудимого алкогольного опьянения, с которым он согласился;

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району в служебном автомобиле в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 11 апреля 2021 года на отмеченном участке местности.

Перечисленные документы в ходе дознания признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и подтверждают управление ФИО1 автомобилем в инкриминированные время и месте в состоянии опьянения (л.д.83-89, 90-91).

Составление перечисленных выше процессуальных документов и их содержание подтверждены показаниями свидетелей М. и К. – инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых каждый из свидетелей по отдельности сообщил о том, что при несении службы в ночное время 11 апреля 2021 года на 354км автодороги «Самара-Волгоград» ими был остановлен ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. № с признаками опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, зафиксировавшим наличие алкогольного опьянения у водителя, после чего было также установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.71-73, 75-77).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2021 года – участка местности на 354 км автодороги «Самара-Волгоград», на котором в 02 часа 50 минут тех же суток обнаружен автомобиль ВАЗ 21124 г.р.з. №, присутствующий на том же месте ФИО1 сообщил о том, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе того же следственного действия сотрудник полиции К. выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.6-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание всех изложенных выше процессуальных документов подтвердил.

Изъятый автомобиль также отдельно осмотрен в ходе дознания, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением дознавателя от 25 апреля 2021 года (л.д.66-68, 69).

Помимо этого, свидетель М., показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что утром 11 апреля 2021 года от ФИО1 узнала о том, что ночью тех же суток он в состоянии опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции (л.д.94-95).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 22 июня 2020 года, вступившего в законную силу 23 июля 2020 года, а также из определения того же мирового судьи от 29 апреля 2021 года следует, что ФИО1 на 11 апреля 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.25, 99).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 апреля 2021 года в Марксовском районе Саратовской области управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений от 15 апреля 2021 года и от 26 апреля 2021 года (л.д.53, 55).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает участие подсудимого в воспитании и содержании малолетних детей, отцом которых не признан, состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем имеется указание в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Также учитываются при назначении наказания ФИО1 положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.61).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем результатов хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21124, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков