СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10256/2018 2-1459/2019 2-1459/2019(2-10256/2018;)~М-9932/2018 М-9932/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-10256/2018

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2-1459/2019

86RS0004-01-2018-017911-05

решение изготовлено 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Меликяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал денежную сумму в размере 295 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для покупки автомобиля, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 14,00% годовых и ежемесячной комиссии 0,20 % от первоначальной суммы кредита (п. 2.3 Кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, ответчик уплачивает 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 Кредитного договора). В случае несвоевременного продления договоров (полисов страхования) истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый полный и неполный месяц непредставления (п. 2.8 Кредитного договора). Обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора начал применять повышенные проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75351,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1053,00 рублей. Судебный приказ исполнен в 2009 году. За последние 180 календарных дней пользования кредитом ответчик допусти просрочку общей продолжительностью более 60 календарных дней, а именно: 3400 дней, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием досрочного истребования задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 500917,09 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47046,16 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368585,09 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85283,85 рублей.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 797,61 рублей, согласно прилагаемому расчету, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88330,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691472,84 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159994,16 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209,00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец выдал заемщику сумму кредита в размере 295 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом определена в размере 14% годовых (п. 2.3 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Должник уплачивает повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 Кредитного договора).

Не оспаривается, что денежными средствами ответчик воспользовался, транспортное средство было приобретено. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем, на сумму неисполненных обязательств подлежат начислению проценты и неустойка.

Из представленного уточненного расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору сохраняется в размере 939 797,61 рублей, согласно прилагаемому расчету, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88330,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 691472,84 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159994,16 рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком каких-либо доводов не заявлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем, в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (14% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (0,3% за каждый день просрочки), исходя из периода образования задолженности, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 691472,84 рублей до суммы 60 000 рублей, неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 159994,16 рублей до суммы 15000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению заемщика ФИО1 от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 163330,61 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88330,61 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8209,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163330,61 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88330,61 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева