Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-864/2016;)~М-839/2016 2-864/2016 М-839/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело №2-39/2017

Категория 2.130


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 28 марта 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 30.10.2016г. на 520 км автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, которым он управлял, и автомобиля ИЖ 21261-030, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 Виновным в ДТП была признана ФИО5, которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учла дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с впереди движущимся автомобилем. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа составила 159947 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 55680 рублей. Стоимость услуг по выполнению оценки составила 9000 рублей. Общий размер причиненного вреда составляет 245816 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, которое оставлено без ответа. Просил взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение вреда, а так же расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска и услуг юриста.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, которая указана в заключении судебной экспертизы, полагая, что выводы эксперта обоснованы и соответствуют обстоятельствам ДТП. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа на момент ДТП составила 134644 рубля, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 50474 рубля 92 копейки. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 52000 рублей. Также просил принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба в сумме 185118,92 руб., а так же судебных расходов признала, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании поясняла, что фамилия Кулеш была присвоена ей в связи с вступлением в брак, в подтверждение чего представила свидетельство о заключении брака.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные в дело доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5658 руб. (л.д.7). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 4902 рубля 38 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец и его представитель просили взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 52000 рублей. В подтверждение понесенных судебных расходов представитель истца представил квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 52000 рублей, а так же договор на оказание правовых услуг от 30.11.2016г.. Суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя в суде являлись для истца необходимыми, связанными с возникновением судебного спора. Принимая во внимание состав и объем проделанной работы представителем истца, затраченное им время на подготовку иска, участие в судебных заседаниях связанных с выездом представителя в другую область, характер спора, значимость полученной юридической помощи для истца, а так же признание иска ответчиком, суд, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, находит обоснованным взыскать с ответчика расходы истца на представителя в сумме 52000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 185118 (сто восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, в том числе расходы на представителя, в сумме 56902 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 28 марта 2017 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев