Решение № 2-814/2018 2-814/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-814/2018

№ 2-814/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 137 529.08 рублей (неустойка за просроченные проценты – 44229.60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2805.26 рублей, просроченные проценты – 77206.41 рубль, просроченный основной долг – 1 013287.81 рубль), расходы по оплате госпошлины размере 19887.65 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 142845, <адрес>, условный № общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 1 674 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1 439 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 11.5 % годовых для приобретения вышеуказанной квартиры под ее залог в пользу банка. Условия соглашения предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая условия займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиками составила 1 137529.08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 заявляла ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности заключения с истцом мирового соглашения, однако впоследствии в судебные заседания не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, содержащееся в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит по программе «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в сумме 1 439 000 рублей под 11.5 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 142845, <адрес>, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ФИО1

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена реструктуризация долга и увеличен срок кредитования на <данные изъяты> месяцев с распределением просроченных к неуплате процентов и неустоек в соответствии с новым графиком платежей.

В соответствии с условиями договора (п.4.1 и п.4.2), заемщик обязан производить платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно истории погашения по договору, заемщики обязательства по кредитному договору не исполняли должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за ответчиками составила 1 137529.08 рублей.

Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана Закладная, которой обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи под залог банку приобретенной на заемные средства квартиры с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в силу вышеизложенных норм права влечет не только расторжение кредитного договора, но и обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.10 Закладной, стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости указанной квартиры в размере 1 674 000 рублей.

По ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» которой рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 148 000 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков».

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценив заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В процессе разбирательства дела стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение не представлено.

Согласно пп.4 ч.2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 80-КГ15-29 от 16.02.2016 года, данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем неприменение указанной нормы судами является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что начальная продажная цена вышеуказанной квартиры должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной согласно экспертизе – 1 718 400 рублей.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи требование истца о расторжении кредитного договора, существенные условия которого ответчики нарушили и отказались в одностороннем порядке от его исполнения, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суда находит исковые требования, законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 19887.65 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Сервис», которая оплачена не была, как следует из заявления генерального директора о взыскании ее стоимости в размере 40000 рублей (л.д.113).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в силу ст.ст.94, 96, 98 и 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию также с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк удовлетворить:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

- Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 529.08 рублей (неустойка за просроченные проценты – 44229.60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2805.26 рублей, просроченные проценты – 77206.41 рубль, просроченный основной долг – 1 013287.81 рубль), расходы по оплате госпошлины размере 19887.65 рублей, а всего в размере 1 157 416 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

- Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный № общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 1 718 400 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в пользу ООО «Эксперт-Сервис» (<адрес>, <адрес>; ИНН № КПП №, ОГРН № Банк Московский региональный филиал АО «Россельхозбанк» г.Москва, БИК №, корр.счет №, р/с 40№).

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина