Решение № 2-3174/2021 2-3174/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3174/2021

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Рябцевой И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 237472 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 30,8% годовых.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: основной долг 204321, 85 рубль, проценты по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) -24827, 8 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - 367759, 18 рублей, неустойка – 2181135,75 рублей.

Истец, в самостоятельном порядке посчитал возможным, снизить размер процентов за пользование кредитом с 367759, 18 рублей до 270000 рублей и неустойку с 2 181 135, 75 рублей до 10000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен Договор уступки прав требований № (№), согласно которому права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Т-Проект».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешли к ИП ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований № (№), согласно которому права требования по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешли к ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 204321, 85 рубля; проценты по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24827, 8 рублей; проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 270000 рублей; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10000 рублей; проценты за пользование по ставке 30,8% годовых на сумму основного долга 204321, 85 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 204321, 85 рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 237472 рублей, сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 30,8% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства по выдаче денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ЗАО КБ «Русский славянский банк» - исполнило.

Однако ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), надлежащим образом не исполняла - своевременно не перечисляла Банку денежные средства для оплаты суммы кредита и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен Договор уступки прав требований № РСБ-250215-ТП, согласно которому права требования по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешли к ООО «Т-Проект».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключили Договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО4, перешли к ИП ФИО3

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 также был заключен Договор уступки прав требований № (№) по которому права требования по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешли к ИП ФИО1

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: основной долг 204321, 85 рубль, проценты по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 24827, 8 рублей, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 367759, 18 рублей, неустойка – 2181135, 75 рублей.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Истец, в самостоятельном порядке снизил размер процентов за пользование кредитом с 367759, 18 рублей до 270000 рублей и размер неустойки до 10000 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет данных сумм, ответчиком не представлено.Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки (штрафа) вытекают из условий кредитного договора, который ответчиком не оспаривался.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 204321, 85 рубля, проценты за пользование по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 24827, 8 рублей, проценты за пользование за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 270000 рублей (как просит истец).

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 30,8 процентов годовых, начиная (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным произвести расчет процентов по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) –195 дней.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 30,8% годовых

204321, 85 рублей * 193 дня * 30,8 % / 365 = 33275, 9 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, составляет 328103, 7 рубля (24827, 8 руб. + 270000 руб. + 33275, 9 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 30,8% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание следующее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 30,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга 204321, 85 рубля, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредиты или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по неустойке по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которой, в самостоятельном порядке снизил до 10000 рублей. Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по неустойке.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10000 рублей, являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки, начисляемой на сумму основного долга по кредиту по ставке 0,5% годовых, начиная (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным произвести расчет неустойки по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена ответчиком.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) –193 дня.

Размер неустойки по кредитному договору составляет 0,5 % в день.

204321, 85 рубль * 193 дня * 0,5% = 197170, 58 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 207170, 58 рублей (10000 руб. + 197170, 58 руб.).

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга 204321, 85 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2, по основному долгу в размере 204321, 85 рубля, задолженность по процентам за период до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 328103, 7 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 207170, 58 рублей.

Взыскивать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по ставке 30,8% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 204321, 85 рубля с учетом его фактического погашения до дня полного исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 пользу ИП ФИО1 неустойку по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ЗАО КБ «Русский славянский банк» и ФИО2, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 204321, 85 рубля, с учетом его фактического погашения до дня полного исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Рябцева И. Ю.

Подлинное заочное решение находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода