Решение № 12-134/2020 12-134/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-134/2020

Дело № 12-134/20

И.о.мирового судьи

судебного участка №25 Матвеева Н.А.


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 <...> на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 25.12.2020,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на момент управления транспортным средством он находился в трезвом состоянии, по его мнению, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен неправильно, поскольку предварительное исследование биологического материала показало, что наркотических веществ выявлено не было. Считает, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту его регистрации в респ.<...>. Просит оспариваемое постановление отменить, материалы дела направить на рассмотрение по месту его регистрации.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указал, что наркотические вещества не употреблял, пояснил, что ходатайство о направлении материалов дела по месту регистрации он не заявлял.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, явился факт управления дата в 09 час. 40 мин. в районе <адрес> транспортным средством «<...>», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №, в соответствии с которым по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, обнаружены каннабиоиды, тетрагидроканнабиноловая кислота, в связи с чем вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он был трезв, наркотические вещества не употреблял, опровергается материалами дела.

Вопреки мнению автора жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, сам акт имеет все необходимые реквизиты, в том числе подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, заверен печатью медицинского учреждения.Результаты проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на основании п. 8 Порядка внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу Минздрава России от 18.12.2005 N 933н.

При этом в соответствии с п. 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из справки врача психиатра-нарколога от дата года следует, что у испытуемого ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение возможно после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи).

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), что соответствует пункту 15 Порядка.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, суд отклоняет.

Так, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайства о направлении дела по месту жительства ФИО1 заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено. Дело рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата в присутствии ФИО1

Таким образом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата- без изменения.

Судья О.О.Ясинская