Определение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Отметка об исполнении определения Дело № 2-1519/17

____________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

с участием адвоката Бабаковой С.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со своим сыном, ответчиком по делу, ФИО2, договор займа денежных средств на сумму 10 000 (десять тысяч) долларов США. Указанную денежную сумму ответчик получил в качестве беспроцентного займа на покупку, оформление, обустройство временной квартиры по адресу: <адрес>. По условиям указанной расписки ответчик возвращает полученную сумму по первому требованию. Сумма займа подлежит возврату в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на день возврата суммы займа. Денежная сумма передана наличными лично ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес> и подписанной ответчиком собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к расписке от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №), по условиям которой ответчик получил дополнительно от истца беспроцентный займ в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США под обязательство приобрести для истца недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается возвратить полученную сумму займа, либо передать в собственность вышеуказанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия (требование) о возврате долга по распискам, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени долг истцу не прощен, момент востребования наступил.

В соответствии со ст. 269 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления расписок) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (в оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

С 01.03.1996 на территории РФ была введена в действие часть 2 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ нормы части второй ГК РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части второй кодекса, независимо от даты их заключения.

На настоящий момент возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств. В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на день исполнения обязательств составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58,95 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленном Центральным банком РФ на день исполнения обязательства т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 947 500 рублей (50 000 х 58.95 = 2 947 500).

В иске истец просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленном Центральным банком РФ в размере 2 947 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время работает и проживает в <адрес>, куда была направлена также и досудебная претензия истца.

Истец и представитель истца Бабакова С.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражали о передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, направил возражения по делу. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес> длительное время, где и работает. В <адрес> на имя ответчика была направлена досудебная претензия истца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована лицами при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем предъявление иска по месту формальной регистрации ответчика при наличии известного адреса постоянного жительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик длительное время проживает в <адрес>, именно <адрес> была направлена досудебная претензия истца, ответчик предоставил свои возражения по делу, с указанием фактического адреса проживания. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, также суду пояснила, что по месту регистрации ответчика: <адрес>, проживает с 2010 только истец, ответчик никогда в доме не проживал.

С учетом изложенного при решении вопроса о передачи дела по подсудности суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела, материально-правовых отношений сторон и требований добросовестности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства ( ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 17.01.2017 N 36-КГ16-26).

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Нерехтский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение по существу в Нерехтский районный суд Костромской области (157800 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Определение в окончательной форме составлено 16.05.2017.

Судья ПОДПИСЬ Н.В.Стадникова