Решение № 2А-561/2020 2А-561/2020(2А-6491/2019;)~М-6942/2019 2А-6491/2019 М-6942/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-561/2020

№ 2а-561/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ живет и работает в России на основании вида на жительство, имеет среднее специальное образование. В России проживает со своей женой гражданкой <данные изъяты> ФИО4, и ее сестрой гражданкой <данные изъяты> ФИО5

17 декабря 2019 г. ФИО1 было вручено уведомление о том, что выданный ранее вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», т<данные изъяты>

Считает, что оснований аннулирования выданного вида на жительство, не имелось.

Административный истец ведет законопослушный образ жизни, намерений нарушать законодательство Российской Федерации не было. Не причастен к деятельности, которая явилась основанием аннулирования вида на жительство.

Кроме того, УМВД России по Ульяновской области, принимая оспариваемое решение не учло семейное положение административного истца, и то обстоятельство, что в России проживает его супруга, а также имеется в собственности недвижимое имущество.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на административном иске настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснили, что поступившая в адрес административного ответчика из УФСБ России по Ульяновской области информация не проверена, в связи с чем административный истец лишен права защищать свои законные права и интересы, поскольку не обладает информацией об основаниях аннулирования вида на жительства. Доказательств того, что административный истец причастен к террористической либо экстремистской деятельности стороной ответчика не представлено.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что в УВМ УМВД России по Ульяновской области поступила информация УФСБ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп, которое послужило основанием для вынесения заключения УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину <данные изъяты> ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При наличии поступившей информации компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации у УМВД России по Ульяновской области имелись основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

К числу полномочий УМВД России по Ульяновской области не отнесена проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения (заключения) УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ (в ред. от 29.10.2010 г.) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в действующей редакции) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 10).

Так, Приказом МВД России от 09.11.2017 г. № 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Согласно п. 123 Административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

Так, в силу п. 55.1 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Действующее в настоящее время Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, не предусматривают для органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики <данные изъяты>, имеет заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № №, выданный <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Ульяновской области от 18.03.2011 г. ФИО1 оформлен вид на жительство серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Решением УФМС России по Ульяновской области от 10.06.2015 г. ФИО1 срок действия вида на жительство серии № № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

Заключением УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об аннулировании гражданину Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вида на жительство иностранного гражданина серии № № в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием принятия вышеуказанного решения послужила информация, поступившая из Управления ФСБ России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп.

Из представленной в материалы дела на запрос суда выписки из заключения УФСБ России по Ульяновской области от 24.10.2019 г. о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении ФИО1, <данные изъяты>

Оснований не доверять указанной информации у Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области не имелось в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 1, п. «р» ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, влекущих за собой отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом решение УМВД России по Ульяновской области от 06.12.2019 г. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации принято на основании пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, содержит прямую ссылку на норму указанного Федерального закона, предусматривающую конкретное основание для аннулирования вида на жительство, а также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из УФСБ России по Ульяновской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, была обоснована расценена Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не было учтено семейное положение ФИО1, не может служить основания к отмене оспариваемого решения ввиду следующего.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Положения пункт 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № об аннулировании ФИО1 вида на жительство законным и обоснованным, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. В этой связи в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>