Постановление № 1-188/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

защитника-адвоката Белоглазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, используя созданную им в социальной сети «<данные изъяты>, в ходе обмена текстовыми сообщениями в социальной сети «<данные изъяты>» с ранее незнакомой ему ФИО4 №1, действующей по просьбе своего супруга ФИО5, являющегося участником специальной военной операции, сообщил ей заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения и доставки разгрузочных жилетов и радиостанций для военнослужащих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО4 №1 о приобретении и доставке по ее заказу двух разгрузочных жилетов, стоимостью каждый 8900 рублей, общей стоимостью 17800 рублей и четырех радиостанций, стоимостью 4900 рублей каждая, общей стоимостью 19600 рублей, а всего на сумму 37400 рублей. После чего, ФИО4 №1, не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1, действующий под именем «<данные изъяты>» выполнит принятые на себя обязательства, осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств в сумме 19600 рублей в 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ....., открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, и находящегося в её (ФИО4 №1) временном пользовании, на находящийся во временном пользовании ФИО3 11. банковский счет ....., открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №4, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО3, в сумме 17800 рублей в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ....., открытого в 11АО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №6. и находящегося в её (ФИО4 №1) временном пользовании, на находящийся во временном пользовании ФИО3 Г1. банковский счет ...... открытый в ПАО «<данные изъяты>» па имя Свидетель №4. не осведомлённой о преступной деятельности ФИО3, а всего на общую сумму 37400 рублей, которые ФИО3 Г1. умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, а также возвращать уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя далее свой единый преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые па себя обязательства по приобретению и доставке разгрузочных жилетов и радиостанций для военнослужащих, находясь на территории <адрес>, используя созданную им в социальной сети «<данные изъяты>» страницу «<данные изъяты>, в ходе обмена текстовыми сообщениями в социальной сети «<данные изъяты>» с ФИО5, являющимся участником специальной военной операции, договорился с последним о приобретении и доставке одного разгрузочного жилета, стоимостью 8200 рублей. После этого ФИО5 сообщил своей супруге ФИО4 №1 о имеющейся договоренности с ФИО1 о приобретении у него одного разгрузочного жилета и необходимости его оплаты по ранее известным ей банковским реквизитам. После чего ФИО4 №1 не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1, действующий под именем «<данные изъяты>» выполнил принятые па себя обязательства, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 8200 рублей в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ....., открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО5, и находящегося в её (ФИО4 №1) временном пользовании, на находящийся во временном пользовании ФИО1 банковский счет ....., открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №4, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО1. которые ФИО1 умышленно, путем обмана похитил, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, а также возвращать уплаченные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО4 №1 в общей сумме 45600 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее отца ФИО1 в связи с его смертью, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО2 – дочь ФИО8 и защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании исследована запись акта о смерти подсудимого ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель подсудимого – его дочь ФИО8 согласилась на прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с его смертью. При этом возражений иных лиц из числа близких родственников ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего не поступало. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО2 разъяснены.

Учитывая изложенное, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписки по движению денежных средств надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (т. 2 л.д.36-37),

- ноутбук надлежит оставить у ФИО2 (т. 2 л.д. 51),

- мобильный телефон надлежит оставить у потерпевшей (т. 2 л.д. 151).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 5 882 рубля 00 копеек, в судебном заседании в сумме 15 224 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 21 106 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по движению денежных средств – хранить при деле,

- ноутбук – оставить у ФИО1,

- мобильный телефон – оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 21 106 (двадцати одной тысячи ста шести) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Л. Брагин