Приговор № 1-131/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 09.10.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, работающего по договору, со средне – специальным образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 37 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме Свидетель №2 расположенном по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих, Потерпевший №1 с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, а так же с банковского счета №, ПАО Сбербанк, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, в целях обращения похищенного в свою собственность, посредством использования услуги «Сбербанк Онлайн».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея в пользовании, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR HRY-LX1T, и сим карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета № (банковская карта №) ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО1 в размере 18 000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», осуществил незаконную операцию по переводу с банковского счета № ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на банковскую карту № (счет №) ПАО Сбербанк, открытую на имя Потерпевший №1 в размере 4 800 рублей, а в последующем на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО1 в размере 4 900 рублей.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 22 900, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что в настоящее время сожалеет о том, что совершил и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 44 - 48, т. 1 л.д. 130 - 134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он – ФИО1 пошел в гости к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором проживает ФИО1 на два хозяина, во второй половине дома проживает Свидетель №2

Когда он подошел к дому ФИО1, то увидел, что во дворе дома находится сосед и еще один мужчина, как в последствии стало известно зовут его Потерпевший №1, что сам он из <адрес>, приехал в <адрес> к родственникам. Свидетель №2 пригласил его – ФИО1 пройти к нему в дом, все вместе зашли, где сели на кухне и стали втроем употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, так как срочно нужны были денежные средства, спросил у Потерпевший №1 в долг 2 000 рублей. На что последний ответил, что у него нет наличных денежных средств, что деньги находятся на счету банковской карты, и что если ему – ФИО1 действительно нужны денежные средства, то он может ему их одолжить, но только на следующий день, когда будет в трезвом состоянии. Через некоторое время, Потерпевший №1, опьянев от выпитого спиртного, ушел в другую комнату, где прилег на диван и уснул. Свидетель №2 в это время вышел во двор, чтобы покурить, он – ФИО1 встал из-за стола, чтобы пойти за ним, и в это время увидел, что на холодильнике лежит сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Сразу подумал, что данный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, так как у Свидетель №2 никогда такого телефона не было, у него в пользовании находится сотовый телефон «Самсунг» более простой модели.

Он – ФИО1 взял данный телефон, блокировки на экране не было. На экране телефона он увидел значок приложения «Сбербанк онлайн». Так как срочно нужны были денежные средства, тогда решил самостоятельно, без ведома Потерпевший №1, перевести со счета его банковской карты денежные средства, которые находятся на счету. Попытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн», но необходимо было ввести пароль, который был ему не известен. Тогда произвел операцию по смене пароля, на сотовый телефон в смс сообщении пришел новый пароль. Ввел новый пароль, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта и банковский вклад, на счету которых, находились денежные средства, в какой точно сумме, в настоящее время не помнит.

Далее он – ФИО1 со счета карты Потерпевший №1, по своему абонентскому номеру №, который привязан к его банковской карте №, перевел на счет своей банковской карты денежные средства в размере 18 000 рублей. Затем со счета вклада Потерпевший №1, перевел на счет своей банковской карты денежные средства в размере 4 800 рублей, а затем, перевел на свою банковскую карту ещё денежные средства, в размере 4 900 рублей. После этого, положил сотовый телефон Потерпевший №1 обратно на холодильник, где тот лежал ранее.

В это время в дом с улицы зашел Свидетель №2, он – ФИО1 с ним еще некоторое время посидел на кухне, а затем собрался и ушёл. Проследовал он в торговый центр «Мир», расположенный по <адрес>, где в банкомате обналичил со счета своей банковской карты денежные средства в размере 16 000 рублей, из которых 15 000 рублей отдал своей бывшей супруге ФИО8, в счет оплаты алиментов на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, также довел до сведения суд, что в настоящее время он материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, последний к нему каких – либо претензий не имеет, они с ним примирились.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им рассматриваемого преступления, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33 – 37) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он – Потерпевший №1 приехал в гости к своей дальней родственнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, у которой временно проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пошел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. При этом у него с собой во внутреннем левом кармане кожаной куртки находился, принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR» HRY-LX1T, в котором была вставлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, а так же паспорт на его имя, внутри которого находилась банковская карта Сбербанка VISA №. На данную карту перечисляют заработную плату, к карте привязан вышеуказанный, принадлежащий ему абонентский номер. Так же на сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отображаются все, оформленные на него банковские карты и вклады.

Когда он пришел в дом к Свидетель №2, то принадлежащую ему – Потерпевший №1 куртку повесил на вешалку в прихожей комнате. Находясь в доме Свидетель №2, с ним совместно, вдвоем стали употреблять спиртные напитки на кухне. Через некоторое время, когда с Свидетель №2 вышли во двор его дома, чтобы покурить, то в это время во двор дома зашел парень, которого ранее не знал, как понял это знакомый Свидетель №2 В ходе разговора стало известно, что данный парень является ФИО1, жителем <адрес>. Когда выходил во двор дома, то он – Потерпевший №1 надевал, принадлежащую ему куртку. После того, как покурили, то зашли в дом и снова свою куртку он повесил на вешалку в прихожей комнате. Находясь в доме втроем, а именно он, Свидетель №2 и ФИО1, находясь на кухне, еще выпили спиртного. Во время распития спиртного ФИО1 спросил у него в долг денежные средства в размере 2 000 рублей. На что ему сказал, что у него нет с собой наличных денежных средств, что все деньги на карте, и если ему нужны деньги, то может ему их дать в долг, сняв с банковской карты, когда будет находиться в трезвом состоянии. После чего, опьянев от выпитого спиртного, ушел в другую комнату, где включил телевизор, прилег на диван и уснул. Свидетель №2 и ФИО1 в это время остались на кухне.

Проспал он – Потерпевший №1 в доме Свидетель №2 до утра следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. Когда проснулся, то Свидетель №2 находился дома один, ФИО1 не было, он – Потерпевший №1 оделся и пошел домой к Свидетель №1 По дороге зашел в магазин «Ладья», чтобы купить спиртное и опохмелиться. Когда стал расплачиваться за покупку, то оказалось, что у него на карте нет денежных средств. Хотел посмотреть операции по карте в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, но не смог зайти в приложение, так как был сменен пароль. Входящие уведомления от «Сбербанк онлайн» не просматривал, так как телефон новый и еще плохо в нем разбирается.

На следующий день к Свидетель №1 пришла ее дочь Юлия, которая, точно не знает как, так как не разбирается, но все таки зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне и сказала, что на счету его карты денежных средств нет, и что к карте привязан абонентский №, и что денежные средства в размере 22 900 рублей переведены на счет банковской карты на имя Валерий ФИО2 Стали звонить на данный номер, но трубку никто не брал. Через некоторое время с данного абонентского номера перезвонил мужчина, которому стал говорить, чтобы он вернул денежные средства, на что мужчина сказал, что никаких денег он не брал и что его банковская карта заблокирована.

ДД.ММ.ГГГГ он – Потерпевший №1 обратился в отделение Сбербанка, где предоставили историю операций по его банковской карте, из которой увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты №****3309, оформленной на имя Ю. Валерия Ивановича, а так же был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 800 рублей с его вклада на счет его банковской карты, а затем в размере 4 900 рублей так же на счет банковской карты №****3309, оформленной на имя Ю. Валерия Ивановича.

У него – Потерпевший №1 действительно в «Сбербанке» имеется универсальный банковский вклад, который оформляли в Пенсионном фонде, какая сумма находилась на счету точно не знает, номер счета так же не помнит. Всего в результате хищения, принадлежащих ему денежных средств, был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей. Данный материальный ущерб для него – Потерпевший №1 является значительным. Его ежемесячная заработная плата в среднем составляет не более 50 000 рублей, другого дохода не имеет. У него имеются два кредита в «Сбербанке,» общий ежемесячный платеж составляет 9 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73 – 76) следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехал и временно проживает у них их дальний родственник Потерпевший №1

Потерпевший №1 работает в ООО «Отрадный бурение» в должности электромонтера. Он работает вахтовым методом в <адрес>, но в связи с карантином на вахту не поехал, ожидает вызова на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел из дома, при этом пояснил, что пошел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, Потерпевший №1 пришел домой и сказал, что у него на счету карты нет денежных средств, хотя ранее были, какая точно сумма ей не известно. Он – Потерпевший №1 хотел посмотреть операции по карте в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его сотовом телефоне, но не смог зайти в приложение, так как был сменен пароль. На следующий день к ним приехала ее – Свидетель №1 дочь ФИО9 которая, точно не знает как, так как не разбирается, но все таки зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1 и сказала, что на счету его карты денежных средств нет, и что к карте привязан абонентский №, и что денежные средства в размере 22 900 рублей переведены на счет банковской карты на имя Валерий ФИО2

В связи с этим, они стали звонить на данный номер, но трубку никто не брал. Через некоторое время с данного абонентского номера перезвонил мужчина, которому Потерпевший №1 стал говорить, чтобы он вернул его денежные средства, на что мужчина сказал, что никаких денег он не брал и что его банковская карта заблокирована. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с Свидетель №2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отделение «Сбербанка», где ему предоставили историю операций по банковской карте, из которой увидели, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты №****3309, оформленной на имя Ю. Валерия Ивановича, а так же был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 800 рублей с его банковского вклада на счет его банковской карты, а затем в размере 4 900 рублей так же на счет банковской карты №****3309, оформленной на имя Ю. Валерия Ивановича.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 90 – 93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении четырех лет.

Находясь у него – Свидетель №2 дома, они с Потерпевший №1 совместно, вдвоем стали употреблять спиртные напитки на кухне. Через некоторое время, когда они вышли во двор дома чтобы покурить, то в это время во двор дома зашел его знакомый, ФИО1– брат его соседа ФИО1 Они стали общаться, а после этого все вместе зашли к нему – Свидетель №2 в дом. Находясь в доме втроем, а именно он – Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1, находясь на кухне, продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 спросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства, в каком точно размере не слышал. На что Потерпевший №1 ему сказал, что у него нет с собой наличных денежных средств, что все деньги на карте, и если ему нужны деньги, то он может ему их дать в долг, сняв с банковской карты, когда будет находиться в трезвом состоянии.

Далее Потерпевший №1 опьянев от выпитого спиртного, ушел другую комнату, где включил телевизор, прилег на диван и усн<адрес> – Свидетель №2 и ФИО1 в это время остались на кухне, где еще выпили спиртного. Во время распития спиртного, выходил во двор дома, чтобы покурить, ФИО1 оставался на кухне один. Через некоторое время ФИО1 ушел, а Потерпевший №1 остался ночевать у него и проспал до утра ДД.ММ.ГГГГ, после чего тоже ушел.

В начале мая 2020 года он – Свидетель №2 на улице встретился с Потерпевший №1, со слов которого стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у него дома, то ФИО1, взяв телефон Потерпевший №1 и воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», установленным на его сотовом телефоне перевел со счета его банковской карты на счет своей банковской карты денежные средства в размере 22 900 рублей. Когда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился у него дома, то видел, что у него при себе был сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Где сотовый телефон Потерпевший №1 находился в то время, когда он спал, куда он его убирал, он – Свидетель №2 не знает, так как не видел.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) на имя начальника МО МВД России «Похвистневский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Хонор», выданный Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». При просмотре указанного приложения имеется две карты: VISA Classic …3804 баланс -52, 52 рублей; Master Card Mass баланс -60, 00 рублей. При просмотре истории по карте VISA Classic …3804 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 18 000 рублей ФИО получателя: Валерий ФИО2 на номер карты 427954******3309, номер телефона получателя +7№. Далее имеется перевод между своими счетами, счет списания «Универсальный на 5 лет» счет зачисления VISA Classic сумма перевода 4 800 рублей. Далее операция снятия – сумма 4 900 рублей. ФИО получателя Валерий ФИО2 на номер карты 427954******3309, номер телефона получателя +7№. При просмотре приложения сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № поступили сообщения «Код для регистрации Anroid 03201 Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 15:36:15 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк онлайн»: Visa 3804 15:37 перевод 18 000 рублей Баланс 107, 48 рублей Visa 3804 15:39 зачисление 4 800 рублей со вклада. Баланс 4 907, 48 рублей. Операция приостановлена. Visa 3804 15:48 перевод 4 900 рублей. Баланс 7,48 рублей. Далее осматривается банковская карта Сбербанк Visa № на имя NIKOLAI SHIRIKOV срок до 12/21, отделение 6991/0417R (т. 1 л.д. 9-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены банковская карта «Сбербанк Visa» золотого цвета № срок до 08/22 на имя Валерий ФИО1, сотовый телефон с надписью mi в корпусе черного цвета, сенсорный. Открывается папка «СМС-сообщения», в которой имеется папка 900, смс – сообщение пятница 16:36 с текстом «перевод 18 000 рублей от Потерпевший №1 Ш. Баланс VISA 3309: 18 098, 49 рублей », сообщение с текстом «перевод 4 900 рублей от Потерпевший №1 Ш Баланс Visa 3309: 22 988, 49 рублей. Далее открывается приложение «Сбербанк онлайн» в котором осматривается папка история, в которой входящий перевод +18 000 рублей от Потерпевший №1 Ш., входящий перевод + 4 900 рублей от Потерпевший №1 Ш. Выдача наличных 16 000 рублей (т. 1 л.д. 4- 8).

Справкой о доходах физического лица – Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за указанный период времени составила 127944 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 86).

Справкой о доходах физического лица – Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 за указанный период времени составила 355860 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 86).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», на 6 листах формата А 4, при этом на 1 листе содержится следующая информация:

отчет по банковской карте № (счет 40№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта № (счет 40№) открыта датой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 6991/0417 на имя: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт гражданина Ф № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к/п: 630-021.

На 2 листе содержится отчет по банковской карте ФИО1 в таблице. В строке 1 содержится следующая информация: Номер карты №. Номер счета карты 40№. Место открытия карты номер ГОСБ 6991. Место открытия карты номер ВСП 417. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:37. Код авторизации 205581. Вид, место совершения операции SBOL MOSCOW RU. Сумма в валюте счета 18000. Сумма в валюте транзакции 18000. Валюта RUSSIAN ROUBLE. Карта/кошелек отправителя-получателя №. В строке 2 содержится следующая информация: Номер карты №. Номер счета карты №. Место открытия карты номер ГОСБ 6991. Место открытия карты номер ВСП 417. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:48. Код авторизации 220260. Вид, место совершения операции SBOL MOSCOW RU. Сумма в валюте счета 4900. Сумма в валюте транзакции 4900. Валюта RUSSIAN ROUBLE. Карта/кошелек отправителя-получателя №.

На 3 листе содержится информация - выписка движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт: №, место регистрации: <адрес>, Ефимовка, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приложении на 1-ом листе.

На 4 листе содержится отчет по банковской карте Потерпевший №1 в таблице. В строке 4 содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты 40№. Место открытия карты номер ГОСБ 6991. Место открытия карты номер ВСП 417. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:37. Код авторизации 279230. Вид, место совершения операции SBOL MOSCOW RU. Сумма в валюте счета -18000. Сумма в валюте транзакции -18000. Валюта RUSSIAN ROUBLE. Карта/кошелек отправителя-получателя № (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №). В строке 5 содержится следующая информация: номер карты №. Номер счета карты 40№. Место открытия карты номер ГОСБ 6991. Место открытия карты номер ВСП 417. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:39. Код авторизации 272599. Вид, место совершения операции SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR RU. Сумма в валюте счета 4800. Сумма в валюте транзакции 4800. Валюта RUSSIAN ROUBLE. В строке 6 содержится следующая информация: Номер карты №. Номер счета карты 40№. Место открытия карты номер ГОСБ 6991. Место открытия карты номер ВСП 417. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:48. Код авторизации 285873. Вид, место совершения операции SBOL MOSCOW RU. Сумма в валюте счета -4900. Сумма в валюте транзакции -4900. Валюта RUSSIAN ROUBLE. Карта/кошелек отправителя-получателя № (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №).

На 5 листе содержится следующая информация: отчет по банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № (расположен по адресу: <адрес>), на имя физического лица Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации Страна: Россия Регион: область Самарская город: Похвистнево улица: Максима Горького дом: 37. Адрес проживания: Страна: Россия Регион: область Оренбургская Район: Курманаевский село: Ефимовка улица: Мельничная дом: 13 квартира:1.

На 6 листе содержится выписка по счету № Потерпевший №1. ОСБ/ВСП в котором открыт счет 6991/417 Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В таблице в строке 1 содержится следующая информация: Дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ. Наименование операции перевод денежных средств счета (вклада). Наименование ФИО Потерпевший №1. Номер счета 40№. Сумма операции 4800. Обороты безналично. Назначение платежа: перевод собственных средств со счета № на карту 427654******3804 (т. 1 л.д. 94 – 103)

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей, потерпевшего, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также полным признанием им вины, в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с банковского счета потерпевшего. При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковских счетов последнего, переведя указанные выше денежные средства на свой банковский счет, используя при этом мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Тот факт, что ФИО1 похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 900 рублей, что превышает половину среднемесячного дохода потерпевшего Потерпевший №1, по мнению суда, свидетельствует о том, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, о чём он последовательно настаивал. Факт того, что причинённый ущерб является для потерпевшего значительным, подсудимым ФИО1 не оспаривается.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведен, работает по договору, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил тяжкое оконченное умышленное преступление, но он полностью признал свою вину, и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причинённый преступлением.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждевении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Так, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела, данных, что именно состояние опьянения послужило причиной или способствовало совершению данного преступления, установлено не было. Подсудимый ФИО1 пояснил, что деньги он похитил у потерпевшего, то есть совершил преступление, в связи с тем, что у него – ФИО1 была сложная жизненная ситуация, тот факт, что перед совершением преступления он – ФИО1 употребил спиртное, никак не повлиял на это.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей или иного дохода осужденного за период от одного года до трёх лет, либо лишения свободы на определённый срок.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия у него обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, того факта, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, а также того обстоятельства, что он работает по договору, имеет официальный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

В ходе предварительного расследования уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление (т. 1 л.д. 114), в котором он просит уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить, поскольку последней в полном объеме возместил ему причинённый преступлением ущерб, они с ним примирились и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая наличие в материалах уголовного дела заявления потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, а также заявление подсудимого, который просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, что подсудимые в полном размере возмести причинённый преступлением вред, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать подсудимого виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и освободить его от назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ.

Принимая решение об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, суд учитывает, что материальный ущерб причинённый преступлением, был добровольно возмещен ФИО1 потерпевшему в полном объеме в короткие сроки, еще до окончания предварительного следствия, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307– 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить ему наказание за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, на одну категорию, считать ФИО1 виновным в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: информация ПАО «Сбербанк» на 6 листах формата А 4, упакованных в бумажный конверт, хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев