Решение № 2А-842/2020 2А-842/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-842/2020

Дело № 2А-842/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> Кобзева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС № по <адрес> обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Как следует из административного искового заявления определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1591/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017-2018 год в размере <данные изъяты>. был отменен, в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Согласно Решению адвокатской палаты Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 зарегистрирована в качестве адвоката.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ определяется исходя из произведения МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 НК РФ (5,1%).

МРОТ с 01.07.2016 - 7 500 руб. в месяц (Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"). 7500 х 12 х 5.1% =4590 руб.

Таким образом взносы на ОМС: 2017 г. - 4 590 руб.

Согласно ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере : 5840 рублей за расчетный период 2018 года

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 -стоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 430, 432 НК РФ административному ответчику налоговым органом за 2017-2018 год были начислены: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует список заказных писем. Однако в установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Административный истец представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка ФИО1 судом не была признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом позиции изложенной в возражениях на иск.

Как следует из возражений ФИО1 считает административные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и факт отмены судебного приказа 2а-159\2019 от ДД.ММ.ГГГГ влияют на пресекательный срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ (шесть месяцев).

Судебный приказ 2а-1591\2019 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами пресекательного срока, т. е. судебный приказ не мог быть вынесен изначально и был вынесен незаконно без проверки сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Исковое заявление в Федеральный суд подается ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев и 6 дней с момента внесения определения Мирового судьи об отмене судебного приказа, что является пропуском срока для подачи иска.

Административным ответчиком своевременно проведена оплата указанного налога, была проведена сверка в августе 2019 года, при которой сотруднику налоговой службы ФИО5 были представлены все платежи уплат налога.

Противоречие требований административного истца: в постановлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано о взыскании 65 892 рублей 29 копеек, а в настоящем административном иске требования о взыскании 41419,99 рублей, что не предъявлялось административному ответчику, чем нарушена процедура досудебного урегулирования.

После отмены судебного приказа административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа входящей корреспонденции, в адрес районного суда и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность за указанный период, но иную, чем указано в судебном приказе и первоначальном требовании. Требование об уплате суммы задолженности указанной в настоящем иске должнику не направлялось.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Первоначальное обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченного налога и пеней за спорный период последовало с пропуском срока обращения в суд.

Имеются нарушения выполнения требований до судебного порядка, а так же нарушения правил подачи иска, а именно: копии приложенных документов заверены иным лицом, но не лицом, которое подписало исковое заявления, документы представлены, в том числе в форме фото скриншота с неизвестного носителя, возможно компьютер, что не может служить письменным доказательством. Непосредственно сведения, предоставленные на бумажном носителе, а именно полной лицевой карточки налогоплательщика из базы ИФНС - не предоставлены. При таких обстоятельствах всех представленные на бумажном носителе неизвестного происхождения сведения подлежат исключению из числа доказательств ввиду заверения их не надлежащим лицом без имеющихся полномочий.

Сведений о юридическом образовании, должностных полномочиях Административного ответчика, выписке из ЕГРЛ о данной организации - в материалах дела нет.

Имеются сведения о том, что исполнитель составления административного иска иное лицо, но нет доверенности или поручения для выполнения данных действий.

Доверенности на выполнение действий по удостоверению копий документов и иного лица от имени административного истца ФИО2 - нет.

При таких обстоятельствах, все представленные документы, приложенные к административному иску, подлежат исключению из числа доказательств как ненадлежащим образом оформленные и заверенные не надлежащим лицом.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Административным ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку судебный приказ 2а-1591\2019 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен за пределами пресекательного срока, т.е. судебный приказ не мог быть вынесен изначально и был вынесен незаконно без проверки сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из представленных материалов следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 считает, что поскольку исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев и 6 дней с момента внесения определения Мирового судьи об отмене судебного приказа, то Налоговым органом пропущен срока для подачи иска. С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-№ от 18.12.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2017-2018 год в размере 64819,99 руб. был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 48 КАС РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что межрайонная инспекция ФНС № 10 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением посредством почтовой связи 09.07.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а судебный приказ от 18.12.2019г. отменен определением мирового судьи 09.01.2020, суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок для подачи требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства, не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что административным истцом МИФНС № по <адрес> процессуальный срок не пропущен, в связи с чем ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи - если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный ответчик ФИО1 считает, что копии приложенных документов заверены иным лицом, но не лицом, которое подписало исковое заявления, в связи с чем нарушены требования ст. 71 ГПК РФ и КАС РФ подачи должностными лица и организациями правил заверения документов. Документы представлены, в том числе в форме фото скриншота с неизвестного носителя, возможно компьютер, что не может служить письменным доказательством. Непосредственно сведения, предоставленные на бумажном носителе, а именно полной лицевой карточки налогоплательщика из базы ИФНС - не предоставлены. При таких обстоятельствах всех представленные на бумажном носителе неизвестного происхождения сведения подлежат исключению из числа доказательств ввиду заверения их не надлежащим лицом без имеющихся полномочий. С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Как следует из материалов дела копии документов, приложенных к исковому заявлению заверены специалистом экспертом по правовой работе МИФНС № и скреплены печатью синего цвета установленного образца, в связи с чем суд считает, что копии, приложенных к настоящему иску документов относятся к категории относимых и допустимых доказательств по делу. Факта того, что доказательства по настоящему административному делу получены с нарушением федерального закона, в процессе рассмотрения административного дела не установлено.

К доводам ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о юридическом образовании, должностных полномочиях Административного ответчика, выписки из ЕГРЛ о данной организации, что по мнению ответчика препятствует рассмотрению административных исковых требований о взыскании задолженности по налогам, суд относиться критически, поскольку как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О и др.). Так, порядок осуществления административного судопроизводства устанавливается Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который определяет в том числе порядок доказывания (статьи 59 - 84).

Часть 1 статьи 59 КАС Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

Кроме того, в силу положений статьи 84 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Начальник МИФНС № по <адрес> ФИО2, действующий на основании приказа Федеральной налоговой службы № ММВ-10-4/1196@ от 30.08.2019г. подписывая административное исковое заявление МИФНС № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, действовал в соответствии со своими полномочиями, предоставленными ему как начальнику МИФНС № по <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования к ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В соответствии со ст. 423 НК РФ последним расчетным периодом, признается период времени с начала календарного года до дня снятия с учета в налоговом органе.

Согласно Решению адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 зарегистрирован в качестве адвоката.

С 1 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Федеральным законом от 03.07.2016г. №243-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, возложены на налоговые органы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ определяется исходя из произведения МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного пп. 3 п. 2 ст. 425 НК РФ (5,1%).

МРОТ с 01.07.2016 - 7 500 руб. в месяц (Федеральный закон от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"). 7500 х 12 х 5.1% =4590 руб.

Таким образом взносы на ОМС: 2017 г. - 4 590 руб..

Согласно ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Согласно ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 430, 432 НК РФ административному ответчику налоговым органом за 2017- 2018 год были начислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере <данные изъяты>

Согласно ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует список заказных писем. Перерасчет суммы задолженности по налогам и ее уменьшение с ДД.ММ.ГГГГ руб. до <данные изъяты> руб. не свидетельствует о нарушении налоговым органом досудебного порядку урегулирования спора и не освобождает ФИО1 от обязанности своевременно платить обязательные платежи и сборы.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Административный ответчик ФИО1 ссылается на то, что ею своевременно проведена оплата указанного налога, была проведена сверка в августе 2019 года, при которой сотруднику налоговой службы ФИО5 были представлены все платежи уплат налога.

Пунктом 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 в нарушении ст. 62 КАС РФ не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт оплаты задолженности по страховым взносам, не представлены суд квитанции подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование.

Поскольку сумма страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование не уплачена административным ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки, начисление налоговым органом пени является обоснованным. Представленный административным истцом расчет суммы пени не противоречит закону, произведен в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, административным ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты>

Учитывая, что налоговым органом выполнена обязанность по определению налоговой базы и суммы налога с применением установленных законом ставок, соблюден порядок выставления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а также, что налогоплательщиком ФИО1, возложенная на нее Конституцией Российской Федерации обязанность своевременно уплатить установленные законом налоги не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев