Решение № 2-225/2018 2-225/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 523 948,46 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля А, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - А, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлении срока исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 234 322,09 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 231 547,57 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2 774,52 руб.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 303 750 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 234 322,09 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство А, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную ценк заложенного имущества – автотранспортного средства А, идентификационный номер (VIN) № в размере 303 750 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5 543,22 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Пояснила, что не производит оплату в связи с трудным материальным положением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100645898. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 523 948,46 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля А, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 442 000 руб. Ежемесячный платеж должен производится 7-го числа каждого месяца в сумме 13 083 руб., при этом за нарушение условий погашения кредита подлежит взысканию неустойка (пункты 1.1.1-1.1.3 договора). Клиент обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.2.1 договора). При однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа или в случае иных нарушений клиентом условий договора, Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования, которое обязательно для исполнения клиентом в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования (пункты 4.2.2, 4.3.7 договора). Обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства, залоговая стоимость которого равна общей сумме кредита и составляет 442 000 руб. (пункты 3, 3.2.1 договора).

Выдача Банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2, из которой также следует, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В настоящее время Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомлению о полном досрочном погашении задолженности. Согласно расчету задолженности по договору, составленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составила 234 322,09 руб., из которых: основной долг –231 547,57 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 2 774,52 руб. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Суд находит размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля А, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 442 000 руб. (п. 1.1.4 договора). Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 303 750 руб., равной стоимости определенной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Поскольку автомобиль выступает предметом залога, задолженность ответчика составляет 234 322, 09 руб., стоимость заложенного имущества составляет 442 000 руб., что более 5% от стоимости заложенного автомобиля, должник допустил просрочку исполнения более трех раз, возврат основной суммы займа ответчиком произведен не был, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определил способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 543,22 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 234 322,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 543,22 руб., всего взыскать 239 865,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство А, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина