Решение № 2-3046/2025 2-3046/2025~М-553/2025 М-553/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-3046/2025

Дело №2-3046/2025

УИД №18RS0003-01-2025-001736-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <дата> пришла в гости к своей племяннице ФИО5, которая проживает со своим малолетним сыном и супругом ФИО4 В гости пришла, чтобы подарить новогодний подарок сыну племянницы.

Супруг племянницы ФИО3 узнав о том, что подарок принесла истец, схватив за воротник куртки вытолкал в подъезд. Затем в подъезде нанес несколько ударов, вернулся в квартиру и закрыл дверь.

По данному факту обратилась в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Ижевску. <дата> прошла освидетельствование, что подтверждается заключением эксперта <номер>.

Кроме того, что упала на лестничную площадку, обострилось заболевание левого коленного сустава, что повлекло за собой расходы на лечение. Состояние здоровья длительное не нормализовалось, что подтверждается в том числе заключением специалиста Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника №10 МЗ УР» от <дата>. Кроме того, была вынуждена расходы по покупке лекарств, по назначению врача, в размере 3035 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушением от <дата>., вынесенным УУП ОП №2 УМВД России по г.Ижевску, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Однако действиями ФИО3 истцу ФИО2 был причинен моральный вред и физические страдания. Истец причиненные моральные страдания оценивает в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 3035 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что <дата>. пришла в гости к племяннице, чтобы подарить новогодний подарок ее малолетнему сыну. Этот момент увидел супруг племянницы ФИО3 и узнав, что принесла подарок ребенку, ответчик ФИО3 схватил истца за воротник куртки и, открыв входную дверь, вытолкал в подъезд и нанес несколько ударов. При этом истец упала на лестничную площадку, испытав физическую боль и моральные страдания. Длительное время лечилась амбулаторно. Ответчик даже не извинился за содеянное. От полученных повреждений не может в полную меру работать. Находится под наблюдением. Материальный ущерб состоит из средств, затраченных на приобретение лекарств, которые были прописаны ей врачами при проведении осмотров.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, подтвердил факт нанесения побоев ФИО3 гражданке ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, с учетом мнения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР ФИО14, полагавшей требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждено пояснением стороны истца в судебном заседании истец ФИО2 <дата> пришла в гости к своей племяннице, чтобы подарить новогодний подарок ее малолетнему сыну. В это время супруг племянницы ФИО3 используя незначительный повод, вытолкал истца ФИО2 в подъезд с квартиры, при этом истец получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>. у ФИО2, <данные изъяты> имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на плечах, правом бедре, голенях, и в области левого коленного сустава.

Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Учитывая данные объективного осмотра, давность их в интервале 6-8 суток на момент осмотра.

Вреда здоровью указанные повреждения не причинили.

Старшим УУП ОП №2 Управления МВД России майором полиции ФИО9 <дата> принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за недоказанностью.

Согласно положениям п.п 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, действиями ответчика в связи с причинением вреда здоровью истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из характера травм, длительности лечения, повлекшего ограничения в работе и отдыхе, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчика завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда соответствует справедливому вознаграждению потерпевшей ФИО2 от действий ответчиква ФИО3

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 3035 руб., состоящего из затрат на приобретение лекарств.

В обоснование указанных затрат истцом представлены квитанции на сумму 3035 руб. на оплату лекарственных препаратов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 заявленный материальный ущерб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер>) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3035 руб., в возмещение компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин