Приговор № 1-54/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1- 54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый осипов Р.И., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, подсудимый осипов Р.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв первую, незапертую входную дверь в веранду, незаконно проник в дачный дом Потерпевший №1, после чего, отыскал в коридоре-прихожей, на полке, в нише под потолком, ключ от навесного замка второй входной двери, открыл замок и таким образом незаконно проник в жилое помещения дома.

Находясь в жилой части дома, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из дачного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

Металлическую лестницу, стоимостью <данные изъяты>;

Холодильник, стоимостью <данные изъяты>;

Газовую плиту, стоимостью <данные изъяты>;

Газовый баллон, стоимостью <данные изъяты>;

Металлическую печь с трубой, стоимостью <данные изъяты>;

Самовар, стоимостью <данные изъяты> _____________________________________________________________

итого на общую сумму <данные изъяты>

После этого ФИО1 вышел из дачного дома Потерпевший №1 и, продолжая свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к бане, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на придомовой территории дачного дома по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, металлический бак для воды, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем, похищенным имуществом распорядился по лично усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, свою вину признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, с уведомлением о вручении, в суд не прибыл, направив письменное ходатайство с изложением позиции не возражения против рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с применением особого прядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 1210) при этом, подсудимый ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель и сторона защиты, так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при имеющейся явке.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевший и государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УКРФ и данное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 42-46) и обвиняемого (том 1 л.д. 52-53), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, с которыми, он на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту регистрации и жительства не состоит, по месту постоянного проживания, согласно характеристике УУП МО МВД России «Боровичский», характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможным, назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о его личности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания, время задержания в качестве подозреваемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк