Решение № 2-4086/2025 2-4086/2025~М-2705/2025 М-2705/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-4086/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004153-16

Дело № 2-4086/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация “Феникс” (далее ООО «ПКО «Феникс») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 164,21 руб., в том числе: основного долга – 169 164,21 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 075 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, допускала просрочки. На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору переданы ООО «ЭОС», далее ООО «ПКО «Феникс». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просят её взыскать.

Представитель истца ООО «ПКО “Феникс” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», права требования по кредитному договору переданы ООО «ПКО «Феникс».

ООО “Феникс” направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга по кредитному договору в размере 169 164,21 руб. (л.д.32).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 169 164,21 руб.

ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, следует учесть и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж по кредитному договору (л.д.18).

Определением мирового судьи Велегжаниной Е.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 в размере 169 164,21 руб. (л.д.6).

ООО «ПКО «Феникс» обратились с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку установлено, что ООО «ПКО “Феникс” пропущен срок на обращение с иском в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 164,21 руб.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 164,21 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 075 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ