Приговор № 1-313/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1-1-313/2024 64RS0004-01-2024-0003217-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Рожковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Глухова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.05.2024 года в дневное время, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО2 №1 ноутбук «MSI Modern 15 №» стоимостью 45359 рублей 10 копеек. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, поддержала оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания, данные ей на стадии предварительного следствия (л.д. 104-105), согласно которым при вышеописанных обстоятельствах 14.05.2024 года в дневное время, находясь в <адрес> города Балаково, она совершила кражу ноутбука, принадлежащего ее матери ФИО2 №1, который она сдала с помощью знакомого Г.М.Н. в комиссионный магазин на <адрес>. Балаково, получив за ноутбук 5000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым к ней домой по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, пришла ее дочь ФИО1, после ухода которой 14.05.2024 года в вечернее время она обнаружила пропажу своего ноутбука. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму 45359 рублей 10 копеек, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а также осуществляет уход за матерью. Ущерб ей возмещен путем возврата сотрудниками полиции похищенного ноутбука, на строгом наказании не настаивает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024 года – <адрес> города Балаково, в ходе которого был изъят кассовый чек на ноутбук «MSI Modern 15 (№» (л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от 16.05.2024 года о стоимости ноутбука с учетом износа торговой марки «MSI Modern», соответствующей 45359 рублей 10 копеек (л.д. 30).

Протоколом обыска от 15.05.2024 года – комиссионного магазина «Пионер» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук «MSI Modern 15 №» (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2024 года, согласно которого осмотрен изъятый ноутбук и кассовый чек от 10.03.2023 года на ноутбук (л.д. 65), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

Согласно договора комиссионного магазина «Пионер» № от 14.05.2024 года ноутбук марки MSI был сдан Г.М.Н. за 5000 рублей (л.д. 26).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку подсудимая, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно и безвозмездно обратила принадлежащее потерпевшей имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб, который явился для нее значительным.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей ФИО2 №1, ее семьи, стоимость похищенного подсудимой у потерпевшей имущества и значимость этой суммы для потерпевшей, состав семьи потерпевшей, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшей официального источника дохода, а сумма похищенного составляет значимую часть дохода семьи потерпевшей, составляющей около 20 000 рублей ежемесячно. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.92, 93), заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 03.06.2024 года (л.д. 54-57), с учётом его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принял во внимание, что подсудимая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления (признала наличие у нее прямого умысла и корыстной цели, сообщила о способе распоряжения похищенным), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Избирая вид подлежащего назначению подсудимому наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, не находит.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ноутбук «MSI Modern 15 (№», кассовый чек от 10.03.2023 года, хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО2 №1, - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская