Решение № 2-10178/2025 2-10178/2025~М-5246/2025 М-5246/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-10178/2025

78RS0002-01-2025-008656-58


Решение изготовлено в окончательной форме 23.12.2025 года

Санкт-Петербург

Дело №2-10178/2025 02 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора займа от 10.07.2023 года, заключенного между ответчиком и ФИО4, взыскании задолженности по договору займа в размере 14 300 000, 00 руб., и процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1% в месяц на остаток основного долга, начиная с 29.04.2025 года по дату исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 110343,00 руб., в обоснование указывая на то, что 10.07.2023 года между ФИО4 и ответчиком заключен договор займа суммы в размере 14 300 000,00, что подтверждается распиской, денежные средства были переданы ответчику, согласно договору займ является процентным - ставка 1% в месяц, выплата ежемесячно. Ответчик оплачивал проценты первые четыре месяца за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года. Начиная с 11.12.2023 года проценты не выплачивал. на 28.04.2025 года задолжаюсь ответчика составляет 14 300 000,00 руб., сумма процентов 2 369 490,41 руб., всего сумма долга 16 669 490,41 руб. 14.04.2025 года между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) цессии 3 1 согласно которому истец принял право требования дебиторской задолженности в размере 14300000,00 руб. по договору займа от 10.07.2023 года, в том числе проценты и штрафные санкции (п. 3.4 договора). Ответчику направлено уведомление о выплате задолженности, что сделано не было.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивает, ответчик не явился, извещен, третье лицо не явился, представитель третьего лица явился, иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В материалы дела истцом представлена расписка от 10.07.2023 года, из которой следует, что ответчик взял в долг сумму в размере 14300000,00 руб. у ФИО5 под 1% в месяц с выплатой процентов ежемесячно, возврат по требованию, предупредить за 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Факт передачи займодателем денежных средств ответчику подтвержден распиской, суду представлен оригинал расписки. Факт выдачи расписки ответчиком не оспаривается.

Содержание указанной расписки участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между истцом и ФИО4 заключен договор уступки права (требования) цессии № 1 от 14.04.2025 года в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на получение причитающейся цеденту дебиторской задолженности в размере 14300000,00 руб. от должника, так же переходят права обеспечивающие исполнение усыпаемого требования – право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате с момента наступления просрочки и до даты оплаты.

Ответчику направлено 16.04.2025 года уведомление об уступке требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В данном случае, суд приходит к выводу, что существенные условия в расписке между сторонами не согласованы, требование о расторжении договора займа истцом ответчику не направлялось, требование о возврате суммы займа так же не направлялось ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу доход ФИО4 в 2023 году составил 590700,00 руб., 2426797,03 руб., 151026,51 руб., 360000,00 руб., 1550000,00 руб., доход ответчика за 2023 год составил 255000,00 руб. Таким образом, не подтвержден факт наличие у займодавца соответствующей финансовой возможности предоставления заявленной суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья