Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката <адрес> ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № с 082807,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

что истец обратилась в суд с иском о выделе доли и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>32 в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и 261084 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство пристройки к ее части жилого дома и хозяйственных построек.

Совладельцем указанной недвижимости является ответчик ФИО2, которому принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Поэтому произвести раздел без обращения в суд невозможно, просит выделить, принадлежащую ей долю, представляющую собой самостоятельный объект недвижимости: жилой дом с общей площадью 48 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>32 в <адрес>, признав за ней право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом были приняты меру к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд он не информировал. В связи с неявкой ответчика, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по <адрес>32 в <адрес> используется как самостоятельные жилые дома, состоящие из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках. Указанные выше жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48.6 кв.м. и земельный участок площадью 1470 кв.м. по <адрес>32 в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и 261084 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому и хозяйственных построек.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ АВ № - ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1470 кв.м.

Совладельцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес> в <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 занимают самостоятельные жилые дома, каждый из которых предназначен для самостоятельного проживания, расположены на отдельных земельных участках.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для от