Решение № 2-2163/2017 2-2163/2017~М-1811/2017 М-1811/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2163/2017

Дело №2-2163/17


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Белозеровой Ю.Г.,

с участием

истца ФИО1,.

представителя истца (по доверенности) ФИО2,

представителя ответчика (по доверенности) ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске, ФИО4 о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки от 20.01.2017 года, составленного контролером ФИО4 сотрудникам филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным; признании действий контролера ФИО4 сотрудника филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» неправомерными; возложении обязанности на филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54250 руб. 73 коп. за потребленный истцом газ, рассчитанный по нормативу за период с 20.01.2017г. до вынесения решения по настоящему делу по фактическим показаниям прибора учета газа; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате доверенности в размере 1290 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.01.2017г. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пришел контролер Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 и попросила дать проверить работает ли счетчик учета газа и сверить данные. Не создавая каких-либо препятствий контролеру истица дала осмотреть ее прибор учета газа, после чего он сказал, что ему необходимо составить акт проверки, в котором укажет, что при работе прибора учета газа выявлены посторонние звуки, не плавный переход циферблата, наличие зазора между корпусов, корпусом и циферблатом прибора учета газа и счетчик необходимо направить на экспертизу. На указанные замечания она дала ему устное пояснение, что ею 07.11.2014 года данный газовый счетчик был куплен в специализированном магазине и установлен «Пятигорскимгоргазом» и принят и опломбирован ими. Считает, что у нее каких-либо нарушений в содержании прибора учета газа нет, подозрения на неисправность прибора учета газа только сейчас спустя довольно длительное время с момента установки его истцу кажутся странными со стороны ответчика. Показания за потребленный газ она подает регулярно и соответственно задолженности по оплате у нее нет, за исключением периода после составления акта проверки от 20.01.2017г., составленного контролером ФИО4 – представителем ответчика, о чем свидетельствует информационный лист от 12.04.2017г. по ее лицевому счету № <***>. С момента установки прибора учета газа и до настоящего времени ни разу у контролеров не было вопросов к ее счетчику. 27 сентября 2016 года контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ее прибор учета газа проверялся и в акте проверки написали, что видимых нарушений не обнаружено. С актом проверки от 20.01.2017г. истица и выставленной суммой для оплаты за потребленный газ по состоянию на 31.03.2017г. в размере 54250 руб. 73 коп. по ее лицевому счету <***> не согласна, в связи с чем обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также уточнил требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, в размере 11 182 рубля 25 копеек.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что 20.01.2017г. по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета газа (бытового газового счетчика) ВК- G6 № 31580293. В ходе проверки, контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, осуществляющим обеспечение деятельности Общества в части обслуживания абонентов, сбора платежей населения, и контроля над достоверностью показаний приборов учета газа у потребителей, а также в обязанности входит проверять наличие и техническое состояние пломб поставщика газа, исправность счетчика, наличие клейма Государственного поверителя, исправность прибора учета, расходомер, наличие клейма государственной поверки и пломб, соответствие монтажа расходомера инструкции завода-изготовителя, производить сверку фактически установленных газовых приборов, фактически отапливаемой площади, проживающих лиц, не допускать эксплуатацию не исправных и не прошедших госповерку расходомеров и контрольно-измерительных приборов давления и температуры, требовать от потребителей проведения внеочередной государственной поверке расходомеров, когда их показания и техническое состояния вызывают сомнения было выявлено: посторонние звуки при работе счетчика, не плавный переход циферблата, наличие зазора между корпусом и циферблатом. Также проведена фотосъемка вышеуказанного прибора учета газа. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 20.01.2017г. В соответствии с п. 60 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правил поставки газа) акт был подписан гражданами, присутствовавшими при проведении проверки, а именно сотрудниками Общества - Паразян. Г.А., а также ФИО1 На момент проверки, в случае несогласия с выявленными нарушениями ФИО1 имела право изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем желается запись в акте проверки, однако, возражений в акте не отразилось. Кроме того, контролером филиала, в акте отражены рекомендации, что в случае несогласия абонент может провести независимую экспертизу. однако по настоящий момент абонент этого не сделал. В силу ст. 20 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 «Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 №188-ФЗ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Так, в силу п. 24, п. 25 и п. 32 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии п.п. «б», «ж» п. 21 Постановление правительства № 549.

На основании п. 81 (12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Также, знания о несоответствии установленной пломбы типу газового счетчика, исправности и неисправности прибора учета основаны как на основании изучения Федеральных законов, Постановлений, ГОСТов, Инструкций, Стандартов, проведенных семинарах о юнесении информации до сотрудников, необходимой для "осуществления профессиональной деятельности, так и на представляемых письмах заводов-изготовителей.

Механические воздействия — механическое торможение или блокировка подвижных частей различными посторонними предметами, нарушение зацеплений между передаточными колесами или колесами цифрового механизма.

Механическое воздействие на счётный механизм без демонтажа крышки счётного механизма. Данный вид воздействия заключается в механическом стопорении или торможении подвижных элементов счётного механизма с помощью острого металлического предмета. При данном вмешательстве нарушается целостность элементов конструкции счётчика (крышки счётного механизма). Высокая квалификация и хорошее знание конструкции прибора не требуется, поэтому данное воздействие совершаются в основном конечными потребителями уже на установленном ранее приборе учёта.

При этом, как бы аккуратно не совершалось данное воздействие, на приборе остаются хорошо видимые следы, сигнализирующие о вмешательстве в работу прибора. Это, прежде всего, всевозможные проколы и прожоги отверстий в крышке счётной головы, механические царапины на счётных колесах, нарушение геометрии цифровых колес счётного механизма. Поэтому, при очередном инспекционном осмотре прибора данное воздействие легко выявляется.

В соответствии с п. 28 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не 5олее чем за 6 месяцев.

Нормативы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Абоненты, не имеющие приборов учета газа осуществляют оплату за потребленный газ для отопления жилых помещений ежемесячно в течение года равными долями из расчета 8,2 м за 1 м2 отапливаемой площади (в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края (ПСК) от 24-июля 2010г. № 235 - п) и 30 м с человека на приготовление пищи и подогрев воды (в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края № 173-п от 20.12.2006г. и № 146-п от 21.12.2007г.).

Соответственно, на основании норм действующего законодательства и Акта проведения проверки от 20.01.2017г. поставщиком газа были произведены начисления за поставленный природный газ за период с 28.09.2016г. (дата последней проверки) по 20.01.2017г.

В связи с тем, что абонент не произвел замену прибора учета начисления с 21.01.2017г. по 16.03.2017г. производились по нормативу. 16.03.2017г. абонент произвел замену газового счетчика с выявленными нарушениями и установил новый ВК- G6 Т № 35124484 (000213519).

По состоянию на 24.05.2017г. сумма задолженности по л/сч <***> составила 35371,24руб.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона об обеспечении единства измерений, а также, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (п.1 ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений»; Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Минпромторга России от 30.11.2009 № 1081; ГОСТ Р 50818-95 Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний (с Изменением № 1); ГОСТ Р 8.674-2009 ГСИ. Общие требования к средствам измерений и техническим системам и устройствам с измерительными функциями; ГОСТ 8.401-80 ГСИ. Классы точности средств измерений. Общие требования; ГОСТ 8.009-84 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Нормируемые метрологические характеристики средств измерений).

Приказ Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013г. № 961 «Об утверждении Правил учета газа»:

П. 1.6. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Кроме вышеизложенного, согласно пп. «и» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В свою очередь поставщик газа обязан в соответствии пп. «г» п. 22 Правил № 549 уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки. При этом согласно п. 56 Правил № 549 уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В соответствии с п. 62 Правил № 549, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проведения проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявлению абонента. Следовательно, при совместном толковании норм п. 56, 62 Правил № 549 следует вывод, что законодатель имел ввиду не то, что во всех случаях необходимо уведомлять абонента о предстоящей проверке, а указывая на негативные последствия для абонента, в случае недопуска в домовладение представителей поставщика, предусмотрел, что если отсутствует уведомление или возможность достоверно установить факт получения абонентом уведомления, абонент вправе не допускать представителей поставщика к проверке, а поставщик не вправе ссылаться на получение надлежащего уведомления. Таким образом, системное толкование нормативного акта, свидетельствует о праве поставщика самостоятельно выбирать способ уведомления о предстоящей проверке и не обязывает его уведомлять всех абонентов именно в письменном виде. При этом очевидно, что выбор устного способа уведомления абонента не дает поставщику права ссылаться на получение уведомления абонентом. Также, посещение представителями поставщика домовладений абонентов при их согласии и устном уведомлении не могут расцениваться как нарушение их жилищных прав. В данном случае, проникновения в жилое помещение по адресу: <адрес>-а сотрудниками поставщика газа допущено не было, вопросы проверки касались правильности определения объемов потребленного газа и его оплаты, а приглашение представителей организации в свое жилище свидетельствовало о согласии на проведение проверки, равно как и подпись в Акте проведения проверки от 20.01.2017г. К тому же, все сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» осведомлены о том, что всякое противоправное проникновение в чужое домовладение образует состав преступления.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что процесс уведомления не повлиял и не может влиять на выявленные и установленные нарушения прибора учета газа, а проверку нельзя признать незаконной лишь на основании отсутствия аблаговременного уведомления, так как санкций за его отсутствие законодатель не редусмотрел (Определение суда от 18.04.2014г. (дело № 2-1417/14)).

С учетом изложенного считает, заявленные требования абонента ФИО1 о перерасчете суммы задолженности являются неправомерными, так как нарушений в отношении действующего законодательства по произведенным начисления представителями филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске не было. Следовательно, по лицевому счету <***> законно, были произведены начисления по нормативам потребления.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования не признала. Суду показала, что ею был составлен акт проверки прибора учета газа – счетчика по адресу: <адрес>. По результатам осмотра ею были выявлены следующие нарушения в работе прибора учета газа: посторонние звуки при работе прибора учета газа, не плавный переход циферблата, наличие зазора между корпусом и циферблатом прибора учета газа, была дана рекомендация направить прибор учета на экспертизу. В акте проверки прибора учета ею были отражены видимые неисправности, действовала она в соответствии со своими должностными обязанностями.

Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.99 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, готовность 08%, площадью 93,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2012 года сделана запись регистрации №26-26-28/023/2012-056, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 26-АЗ № 607666 от 30.01.2012г. Согласно сведений домовой книги истица прописана по указанному адресу.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (Поставщик) и ФИО1 (абонент) 25 ноября 2014 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 2.2 по настоящему договору поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлен прибор учета газа тип BK-G6T заводской № 31580293, номер пломбы на входном (выходном) патрубке 0016673, дата последней госповерки – 24.07.2014г.

Суду представлен паспорт счетчика тип BK-G6T заводской № 31580293, согласно которого датой изготовления и первичной поверки указано 24.07.2014г.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из представленных суду квитанций усматривается, что на март 2017 года за истцом числится задолженность по оплате газа в размере 54 250,73 руб.

Суду также представлен акт проверки от 27.09.2016 года по <адрес>, составленный в присутствии истца, согласно которого видимых нарушений не выявлено.

Согласно акта проверки от 20.01.2017г. выявлены посторонние звуки, не плавный переход циферблата, наличие зазора между корпусов, корпусом и циферблатом прибора учета газа. Рекомендовано направить прибор учета газа на экспертизу.

16.03.2017 года истец произвел замену газового счетчика с выявленными нарушениями и установил новый счетчик BK-G6 T № 35124484 (000213519).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п.24, п.25 и п.32 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерения; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии п.п. «б», «ж» п.21 Постановление Правительства №549.

На основании п. 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Для определения технического состояния прибора учета газа BK-G6T заводской № 31580293 судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (росстнадарта) ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае».

Согласно заключения эксперта №123 от 28.06.2017 года, выполненного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (росстнадарта) ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Ставропольском крае» признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа BK-G6T заводской номер 31580293, 2014 года выпуска не обнаружено; пломбы на представленном счётчике газа не нарушены; на корпусе счётчика газа механических повреждений нет; пломба-заглушка конструкцией представленного счётчика не предусмотрена, ее нет, пломба первичной проверки завода-изготовителя признаков подделки или вмешательства не имеет; следов вмешательства и внесения конструктивных изменений в счётчике газа BK-G6T заводской номер 31580293 не обнаружено; в связи с тем, что при выполнении экспертизы не было в наличии аттестованного мощного магнита в ФБУ «Ставропольский ЦСМ» и определение метрологических характеристик представленного счётчика газа не проводилось, ответить на вопрос «Изменяет ли свои технические характеристики или останавливается счетный механизм прибора учета газа типа ВK-G6T № 31580293 под влиянием магнитного поля?» нет возможности, исправный газовый счетчик типа ВK-G6T при применении мощного магнита не останавливается – конструктивно он сделан так, что большой крутящий момент планок мембранных камер либо приводит к поломке счётчика, либо он работает рывками, но учёт газа ведет достоверно.

Таким образом, судом установлено с учетом заключения судебной экспертизы, что оснований для начисления истцу задолженности за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления газа за период с 20.01.2017 года (день составления акта проверки прибора учета газа) по 16.03.2017г. (по день установки нового прибора учета) у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», не имелось.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истец представил доказательств и привел обстоятельства в подтверждение заявленных требований, а ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем суд считает заявленные ФИО1 требования о возложении обязанности на филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250 руб. 73 коп. за потребленный ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета за период с 20.01.2017г. по 16.03.2017г. подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о признании акта проверки от 20.01.2017г., составленного контролером ФИО4 сотрудником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным, признании действий контролера ФИО4 неправомерными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2017 года по адресу: <адрес>, контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 была проведена проверка прибора учета газа (бытового газового счетчика) BK-G6 №31580293, в ходе которой были выявлены посторонние звуки при работе счетчика, не плавный переход циферблата, наличие зазора между корпусом и циферблатом.

Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 20.01.2017г. В соответствии с п.60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (Правил поставки газа) акт был подписан гражданами, присутствовавшими при проведении проверки, а именно сотрудником ООО «Газпром Межрегионаз Ставрополь» - контролером ФИО4, а также ФИО1 (истцом). На момент проверки, в случае несогласия с выявленными нарушениями ФИО1 имела право изложить в акте свое несогласие с результатами проверки, приобщить письменные возражения, о чем делается запись в акте проверки, однако, возражения в акте не отражены. Контролером в акте проверки отражена рекомендация о направлении прибора учета газа на экспертизу.

Контролер ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» осуществляет обеспечение деятельности общества в части обслуживания абонентов, сбора платежей населения, и контроля над достоверностью показаний приборов учета газа у потребителей, а также в его обязанности входит проверять наличие и техническое состояние пломб поставщика газа, исправность счетчика, наличие клейма Государственного поверителя, исправность прибора учета, расходомер, наличие клейма государственной поверки и пломб, соответствие монтажа расходомера инструкции завода-изготовителя, производить сверку фактически установленных газовых приборов, фактически отапливаемой площади, проживающих лиц, не допускать эксплуатацию не исправных и не прошедших госповерку расходомеров и контрольно-измерительных приборов давления и температуры, требовать от потребителей проведения внеочередной государственной поверке расходомеров, когда их показания и техническое состояние вызывают сомнения.

Таким образом, ФИО4 действовала в рамках возложенных на нее обязанностей по обеспечению деятельности ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в части обслуживания абонентов, сбора платежей населения, и контроля над достоверностью показаний приборов учета газа у потребителей; оспариваемый акт проверки составлен полномочным лицом в присутствии абонента в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признаний акта проверки от 20.01.2017г. недействительным, а действий контролера ФИО4 - неправомерными суд не усматривает.

Довод истицы о том, что она не была предварительно уведомлена о дате и времени проведения проверки не может служить основание для признания акта проверки от 20.01.2017г. недействительным, поскольку доступ контролера в жилое помещение для проверки прибора учета газа абонентом был предоставлен добровольно, осмотр газового счетчика проведен в присутствии ФИО1, что подтверждено подписью истицы в оспариваемом акте проверки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по доверенности в размере 20000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтвержден договором поручения от 12 апреля 2017 года, заключенным между ФИО2 как поверенным и ФИО1 как доверителем, согласно которого ФИО2 принимает на себя обязательство подготовить и подать исковое заявление в Пятигорский городской суд, связанное с несогласием выписанного Акта проверки филиалом «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и начисленных сумм за потребленный газ по нормативу, представлять интересы в судах судебной системы РФ. В силу п.7 указанного договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 20000 рублей, указанные денежные средства переданы ФИО1 ФИО2 согласно акта получения вознаграждения.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 10000 руб., поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере 20 000 руб. суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Как установлено в судебном заседании, в целях надлежащего оформления полномочий представителя ФИО1 оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности на имя ФИО2 в размере 1290 рублей согласно доверенности 26АА2466129 от 13.04.2017 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, доверенность, выданная истцом на имя представителя ФИО2, не содержат данных сведений. В связи с чем суд считает заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оформление доверенностей в размере 1290 руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 11182 рубля 25 копеек, несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком от 23.06.2017г., квитанцией к ПКО № 00656 от 23.06.2017г., договором № 19/005422 от 21.06.2017г., в связи с чем суд указанные расходы присуждает к взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского филиала в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского филиала в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске, ФИО4 о признании акта проверки недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Возложить обязанность на филиал Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Пятигорске произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250 рублей 73 копейки за потребленный газ ФИО1 в соответствии с показаниями прибора учета за период с 20.01.2017 года по 16.03.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице Пятигорского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате услуг проведения судебной экспертизы в размере 11 182 рубля 25 копеек, а всего взыскать 21482 рубля 25 копеек.

В иске ФИО1 к Пятигорскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности в размере 1 290 рублей, - отказать.

В иске ФИО1 к Пятигорскому филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта проверки от 20.01.2017 года, составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»ФИО4 недействительным, признании действий контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 неправомерными, отказать.

В иске ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности в размере 54 250 руб. 73 коп. за потребленный истцом газ, рассчитанный по нормативу за период с 20.01.2017 года до вынесения решения по настоящему делу по фактическим показаниям прибора учета газа; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1290 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 11 182 рубля 25 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья: Г.А. Соловьянова