Решение № 12-864/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-864/2025

Дело № 12-864/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волжский, Волгоградская область 04 декабря 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала в Волжский городской суд Волгоградской области жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании указала, что согласно п. 5.9.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством. Таким образом субъектом правонарушения является лицо, в пользовании которого находится земельный участок. Генеральным планом городского округа – город Волжский Волгоградской области (в редакции от 31.08.2023 года № 275-ВГД) на данной территории планируется размещение объекта местного значения в сфере транспортного обслуживания – строительство транспортно-пересадочного узла. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области от 31.08.2023 года № 276-ВГД земельный участок находится в территориальной зоне «ТИ» - зона транспортной инфраструктуры. Постановлением администрации от 29.06.2024 года № 37223 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая Волна» в г. Волжский» предусмотрено строительство транспортно-пересадочного узла. Постановлением от 12.12.2023 года № 7199 земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Согласно постановлению администрации города Волжского от 15.01.2025 года вышеуказанный участок изъят для муниципальных нужд для строительства транспортно-пересадочного узла. Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, не пользуется земельным участком и не может им пользоваться, а потому не является субъектом правонарушения.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что жалоба была подана в срок, однако 18.09.2025 года суд возвратил жалобу, поскольку она не была подписана. При повторной ее подаче срок уже был пропущен.

Заявитель ФИО1, представитель территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, вынесший обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо – консультант ООМК КУ администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил, что протокол был составлен на основании установленных обстоятельств. Несмотря на имеющееся постановление об изъятии земельных участков, их резервировании, земельные участки у собственников не изъяты, никаких соглашений о передаче земельных участков не подписано, собственникам не запрещено пользоваться этими участками, соответственно, обязанность следить за состоянием этих участков отнесена на их собственников, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела усматривается, что направленная заказным почтовым отправлением копия постановления №... от "."..г. получена ФИО1 "."..г. (л.д. 36).

Жалоба ФИО1 на постановление №... от "."..г. направленная почтовым отправлением и поступившая в суд "."..г., "."..г. была возвращена ФИО1, как несоответствующая требованиям. Копию определения Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 получила "."..г..

Повторно ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №... от "."..г. "."..г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление №... от "."..г., суд считает возможным признать уважительными, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Статьей 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и влечет для граждан в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы № 378-ВГД от 16 февраля 2018 г. принято «Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – город Волжский Волгоградской области» (далее – Положение).

Настоящее Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа город Волжский Волгоградской области, в силу пункта 1.1, устанавливает единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяет порядок уборки и содержания территорий городского округа, включая внутренние производственные территории, а также объектов капитального строительства и временных построек для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – городской округ), независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Разделом 5 Положения утверждён порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства.

Согласно абз. 2 п. 5.9.1.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий (покос сорной растительности, уборка отходов любого вида, обрезка кустарников) в соответствии с действующим законодательством».

В соответствии с пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и правилами: производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

Абзацем 2 пункта 5.18.11 Положения предусмотрено, что уборка прилегающей территории включает в себя выполнение следующих видов работ: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 20 см);

Как следует из материалов дела, "."..г. с 10 час. 52 мин. до 10 час. 55 мин. комиссией в составе консультанта ООМК КУ администрации городского округа – <адрес> ФИО2 и старшего инспектора ООМК КУ администрации городского округа – <адрес> ФИО3 произведён осмотр (обследование) территории, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что на территории, в том числе земельного участка не произведен покос сорной травяной растительности и камыша, о чем составлен акт от "."..г., произведена фотофиксация (л.д. 16-17).

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, в подтверждение чему представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 18). Согласно данной выписке земельный участок с кадастровым номером №... находится в границах СНП «Садовод 2014» по адресу: <адрес>. Также на данный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости от "."..г., лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является городской округ – <адрес>, на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №... от "."..г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом – консультантом ООМК КУ администрации городского округа – <адрес> ФИО2 протокола об административном правонарушении от "."..г. №...ФДЛ №... по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и привлечения её к административной ответственности за то, что "."..г. в 10 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 не осуществила содержание территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ей на праве собственности, а именно не произвела покос сорной травяной растительности и камыша, чем нарушила абз. 2 п. 5.9.1.1, пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - г. Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД.

К выводу о виновности ФИО1 территориальная административная комиссия городского округа – г. Волжский пришла на основании имеющихся в материалах дела документов:

- протокола об административном правонарушении 34ФДЛ №... от "."..г. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 14);

- актом осмотра/обследования территории от "."..г., в том числе земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 16);

- приложенной к акту осмотра/обследования территории от "."..г. фототаблица обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с зафиксированной на ней не покошенной сорной сухостойной травой и камышом (л.д. 17);

- распечаткой публичной кадастровой карты земельных участков, входящих в состав земельного участка СНП «Садовод 2014» по <адрес>, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 19);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, подтверждающей факт принадлежности ФИО1 с "."..г. земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18);

Вместе с тем, с выводом коллегиального органа в постановлении о доказанности в действиях ФИО1 события вменённого административного правонарушения согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, "."..г. в 10 часов 52 минуты по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 не осуществила содержание территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ей на праве собственности, не осуществила покос сорной травяной растительности, камыша, в нарушении абз. 2 п. 5.9.1.1, пп. 5.1.1 п. 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - г. Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности не осуществления надлежащего содержания территории земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из выписки из выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №..., на данный земельный участок установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости от "."..г., лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является городской округ – <адрес>, на основании постановления о резервировании земель в границах городского округа – <адрес> №... от "."..г..

Также согласно постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», установлено: в соответствии со ст. 279-281 ГК РФ, ст. 49, 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, руководствуясь постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «О резервировании земель в границах городского округа – <адрес>», Генеральным планом городского округа – <адрес> от "."..г. №...-ВГД, Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес> от "."..г. №...-ВГД, постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «об утверждении проекта планировки и межевания территории для размещения объекта «Спортивный кластер «Зеленая Волна» в <адрес>» в границах кадастровых кварталов №..., в пределах улиц Набережной, Шоссейной, переулка Насосного городского округа – <адрес> постановлено изъять земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа – <адрес> для строительства транспортно-пересадочного узла. Также представлен перечень земельных участков, изымаемых для муниципальных нужд городского округа – <адрес>, в пункте 26 включен участок с кадастровым номером №... принадлежавший ФИО1.

Как установлено п.п.2 ч.2 указанного Постановления на комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа город Волжский Волгоградской области возложена обязанность от имени городского округа город Волжский Волгоградской области в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заключить с правообладателями земельных участков и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему постановлению, соглашения об их изъятии для муниципальных нужд городского округа город Волжский Волгоградской области.

В п.п. 3 этого же постановления на комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа город Волжский Волгоградской области возложена обязанность от имени городского округа город Волжский Волгоградской области обеспечить государственную регистрацию права собственности городского округа город Волжский Волгоградской области на земельные участки и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему постановлению, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 января 2025 года № 92 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», собственником земельного участка с кадастровым номером №..., ФИО1 не оспаривалось и вступило в законную силу, в части изъятия принадлежавшего ей земельного участка.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 января 2025 года № 92 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», на собственников земельных участков никаких обязанностей по передаче земельного участка в собственность администрации городского округа город Волжский Волгоградской области и регистрации перехода прав собственности не возлагалось, как указано выше такая обязанность возложена на комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа город Волжский Волгоградской области. Из вышеуказанного постановления следует, что по вступлении его в законную силу, в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №..., ФИО1, которая данное постановление не оспаривала, комитет земельных ресурсов и градостроительства городского округа город Волжский Волгоградской области должен был принять указанный земельный участок, заключив соглашение с его собственником и от имени городского округа город Волжский Волгоградской области обеспечить государственную регистрацию права собственности городского округа город Волжский Волгоградской области на земельные участки и расположенных на них объектах недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему постановлению, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента вступления в законную силу, в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №..., постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», куда согласно приложения к постановлению вошел и земельный участок, принадлежавший ФИО1, у нее отсутствует обязанность по его содержанию и благоустройству, поскольку он у нее изъят, а неисполнение комитетом земельных ресурсов и градостроительства городского округа <адрес> обязанности возложенной на него вышеуказанным постановлением по заключению соглашения и регистрации права собственности на данный участок за Администрацией городского округа <адрес>, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности прежнего собственника.

Указанные обстоятельства не были учтены территориальной административной комиссией при вынесении опротестованного постановления.

При отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в том понимании, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», подлежит отмене, производство по делу прекращению по иному основанию - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

ФИО1 восстановить срок для обжалования постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении ФИО1 административного наказания по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 8.7 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Семенова