Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019(2-8290/2018;)~М-8061/2018 2-8290/2018 М-8061/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1049/2019

№ 2-1049/2019

УИ N 56RS0018-01-2018-010194-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 03.02.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО3 Виновным в причинении ущерба был признан водитель ФИО4 ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. 19.03.2018 г. и 22.03.2018 г. на расчетный счет истца поступили денежные средства 92300 рублей и 40200 рублей, всего 132500 рублей. ФИО3 не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению N об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 2244 000 рублей, величина утраты товарной стоимости 25400 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения 91 500 рублей, утрату товарной стоимости 25400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 5000 рублей, расходы связанные с определением стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 203307 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представители третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак N на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортном транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.02.2018 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ....

ФИО4 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Поскольку данные требования ФИО4 выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N ФИО4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

28.02.2018 г. ФИО3 обратился к ответчику для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив все необходимые документы.

На основании проведенной стороной ответчика независимой экспертизы, выполненной ... 21.03.2018 г., в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 132500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о страховых случаях от 16.03.2018 г., от 22.03.2018 г., платежными поручениями N от 19.03.2018 г., N от 22.03.2018г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки. Согласно заключению ... N от 20.04.2018 г. рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, по состоянию на ..., составляет 224000 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля ... государственный регистрационный знак N состоянию на 03.02.2018 г. составляет 25400 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 02.05.2018 г. истцу произведена выплата в размере 30400 рублей, из которых: утрата товарной стоимости транспортного средства - 25400 рублей, расходы на эвакуацию - 5000 рублей, что подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением N от 03.05.2018 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда от 13.02.2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 04.04.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак N, с учетом износа, на дату ДТП 03.02.2018 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П составляет 188 200 рублей.

Правовые основания подвергать критической оценке заключение судебного эксперта отсутствуют. Выводы эксперта основаны на сопоставлении выявленных следов и признаков при исследовании повреждений на транспортном средстве, с учетом анализа административного материала по ДТП от 03.02.2018 года и других исследованных им материалов. Более того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 и определяя размер причиненного ему имущественного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и определяет размер восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с требованиями Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Сторонами заключение судебной экспертизы в установленном порядке не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В материалы дела представлено платежное поручение N от 23.04.2019 г., из которого следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» произведена доплата в пользу истца страхового возмещения в размере 55 700 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 суммы в размере 55 700 рублей. Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, решение в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов 28.02.2018 г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 20.03.2018 г.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательств составляет 203 307 рублей.

Суд с представленным расчетом истца не соглашается и производит свой расчет неустойки.

Принимая во внимание, что частичная выплата страхового возмещения произведена в пользу истца 19.03.2018 г. в размере 92 300 рублей, доплата страхового возмещения в размере 40 200 рублей - 22.03.2018 г., фактическое исполнение обязательства в размере 55700 рублей - 23.04.2019 г., следовательно, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 1 календарный день (21.03.2018 г.), составит 959 рублей, из расчета: (188200 рублей - 92300 рублей) х 1% х 1 день. Суд считает правильным исчислять второй период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 55 700 рублей за период с 23.03.2018 г. по 22.04.2019 г., что составляет 365 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит 203 305 рублей, из расчета: 55 700 рублей х 1% х 365 дней.

Таким образом, общий размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.03.2018 г. по 22.04.2019 г. составит 204264 рублей, из расчета: 959 рублей + 203305 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.03.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 40000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны СПАО «Ресо-Гарантия», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора страхования, в результате которого права ФИО3 как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, учитывая характер и степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 850 рублей, из расчета: 55700 рублей х50%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ущерба принято на основании судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленного размера ущерба, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и расходов истца по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований (91 500 рублей / 100 % х 55 700 рублей = 60 %).

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» за производство судебной автотехнической экспертизы ... оплачено 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 05.04.2019 г.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей (60%).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение 55700 рублей, неустойку 40000 рублей, штраф 27850 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Решение в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страхового возмещения 55700 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате судебной экспертизы 4000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 27.05.2019 года.

Судья: Вербышева Ю.А.