Решение № 2-600/2019 2-600/2019(2-6069/2018;)~М-5737/2018 2-6069/2018 М-5737/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-600/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на осматриваемом земельном участке площадью 125 кв.м. по адресу: <адрес>, ООТ «ТЭЦ», северный промузел размещается остановочно-торговый комплекс по реализации продовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного осмотра того же земельного участка было установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. размещается одноэтажное кирпичное строение остановочно – торговый комплекс площадью 97.1 кв.м. На момент осмотра объект функционирует. Земельный участок не огорожен, его использует ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Управления Росреестра по <адрес> по делу № ответчик был признан виновным по ст. 7.1. КоАП РФ за самовольное занятие спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> с ФИО1 за предыдущий период взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа павильона. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 665,15 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 670,25 рублей. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель администрации г.о. Тольятти исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил взыскать с ответчика в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 80 665,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 670,25 руб., указав в резолютивной части решения о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Частью 4 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр (обследование) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООТ «ТЭЦ», северный промузел. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на данный земельный участок в управлении земельных ресурсов отсутствует. В результате осмотра было установлено, что площадь осматриваемого земельного участка 125 кв.м., на его территории размещается объект – остановочно-торговый комплекс по реализации продовольственных товаров, который на момент осмотра функционирует. Имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и п. 6.1 Закона самарской области «Об административных правонарушения на территории <адрес>».

К вышеуказанному акту приложена фототаблица с изображением объекта недвижимости.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля Мэрии г.о. Тольятти на основании обращения заместителя руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООТ «ТЭЦ», северный промузел. Информация об оформленных правоустанавливающих документах на данный земельный участок в Мэрии г.о. Тольятти отсутствует. В результате осмотра было установлено, что на обследуемом земельном участке площадью 125 кв.м. размещается одноэтажное кирпичное строение - остановочно-торговый комплекс площадью 97,1 кв.м., который на момент осмотра функционирует. Земельный участок использует ФИО1 <данные изъяты> без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок. Имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и п. 6.1 Закона самарской области «Об административных правонарушения на территории <адрес>».

К вышеуказанному акту приложены фототаблица с изображением объекта недвижимости и план-схема земельного участка.

Постановлением Государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 500 руб.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное кирпичное строение - остановочно-торговый комплекс площадью 97,1 кв.м.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимал земельный участок площадью 125 кв.м.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 665,15 руб.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 670,25 руб.

Итого, общая сумма долга составляет 87 335,40 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что иск Администрации г.о. Тольятти подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 280,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 80 665,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6670,25 руб., всего 87 335,40 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать пять рублей 40 копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу администрации г.о. Тольятти проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 280,06 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья