Решение № 2-2659/2018 2-2659/2018~М-2157/2018 М-2157/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/18 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №... от дата гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсант» от дата №... сообщение №..., а также на сайте ЕФРСБ дата, сообщение №.... Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Финансовым управляющим установлена задолженность ФИО3 перед ФИО1, которая составляет: *** руб. 00 коп. - по договору займа от дата, дата ответчиком ФИО3 получены от истца - ФИО1 по договору займа денежные средства в размере *** руб. 00 коп. В качестве документа, подтверждающего факт выдачи денежных средств, ответчик выдал истцу расписку. Денежные средства по договору займа от дата не возвращены по настоящее время. дата финансовым управляющим была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости возврата задолженности. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 200000 руб. по договору займа от дата.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму *** рублей, сроком до дата. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка от дата.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от дата финансовым управляющим утвержден ФИО2

дата финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере *** рублей по договору зама от дата и *** рублей по договору поручительства от дата к договору займа от дата.Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО3 были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ему переданы и получены, но не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата в размере *** рублей (***).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь