Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело № 2 - 968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения XXXX, неустойки в сумме XXXX, процентов за пользование чужими денежными средствами XXXX, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата недоплаченной части страховой выплаты, компенсации морального вреда XXXX, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договор страхования XXXX по виду страхования - договор страхования квартир, домашнего\ другого имущества, гражданской ответственности, на общую сумму XXXX. ДД.ММ.ГГ произошел страховой случай - пожар в принадлежащей истице квартире, после осмотра квартиры ответчик выплатил страховое возмещение в размере XXXX. Истица полагает, что выплата произведена не в полном объеме, ДД.ММ.ГГ направила ответчику претензию, в которой просила произвести доплату в пределах суммы страхового возмещения, установленной договором, выплата не произведена. Согласно отчету об оценке общая выплата с учетом затрат на ремонт квартиры, а также исключенных ответчиком при расчете телевизора и кондиционера составляет XXXX. Так как ответчик нарушил установленный ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок для добровольного удовлетворения ее требований, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ к ДД.ММ.ГГ по расчету: XXXX х 3%\100 х 404 дня = XXXX, сумма неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет XXXX. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ (день перечисления истице денежных средств) по ДД.ММ.ГГ Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что исполнив свои обязательства в полном объеме, истица более года не может получить причитающееся страховое возмещение в полном объеме.

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Полагала, что ответчик безосновательно определил износ телевизора, приобретенного в ДД.ММ.ГГ году, в размере 75%, а также исключил из расчета стоимость кондиционера, неустойка может быть рассчитана исходя из суммы недоплаты по аналогии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил в требованиях отказать, т.к. обязательства по договору выполнены в полном объеме, снизить штраф и неустойку.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истица заключила с ответчиком договор страхования XXXX по виду страхования - договор страхования квартир, домашнего\другого имущества, гражданской ответственности, в соответствии с которым страховая сумма по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры - XXXX (страховая премия XXXX); страховая сумма по страхованию домашнего имущества по «общему» договору в т.ч. – XXXX (страховая премия XXXX).

По страховому случаю ДД.ММ.ГГ в счет страховой выплаты по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры истице выплачено XXXX, в счет утраты имущества XXXX.

Из калькуляции ущерба, причиненного имуществу в квартире, составленной ООО «XXXX», следует, что из расчета исключена стоимость кондиционера «XXXX» (сплит-система), отнесенного к инженерному оборудованию квартиры, и телевизора «XXXX», приобретенного в ДД.ММ.ГГ году, в связи с тем, что его износ определен в размере 82, 5%.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы к инженерному оборудованию квартиры относится то оборудование, без использования которого эксплуатация квартиры по существу невозможна.

Сведений о том, что квартира истицы была оборудована встроенной системой кондиционирования, не имеется.

При таких обстоятельствах кондиционер не может быть отнесен к инженерному оборудованию, его стоимость должна включаться в стоимость имущества в квартире.

В калькуляции ущерба, причиненного имуществу в квартире, составленной ООО «XXXX», не содержится обоснований определения износа телевизора «XXXX», приобретенного в ДД.ММ.ГГ году, в размере 82, 5%.

Согласно отчету об оценке № XXXX, выполненному ИП ФИО2, износ телевизора составляет 15%, а его стоимость XXXX; стоимость кондиционера с учетом износа 15% - XXXX.

Таким образом, доводы истицы о том, что ущерб, причиненный имуществу, превышает сумму XXXX, нашли подтверждение в судебном заседании.

Документы, обосновывающие выплату в связи с повреждениями внутренней отделки квартиры и инженерного оборудования – калькуляции, сметы, ответчиком не представлены.

Из указанного отчета об оценке следует, что затраты на восстановительный ремонт квартиры составляют XXXX. Отчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Как указано в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя оплатить неустойку при нарушении сроков оказания услуги в размере 3% от цены услуги.

По смыслу п. 1 ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия.

Согласно п. 43 Постановления обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Следовательно, неустойка не может быть начислена на сумму (или его часть) страхового возмещения, следовательно, требования истицы о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Так как нарушение сроков выплаты страхового возмещения является нарушением страховщиком исполнения денежного обязательства, страховщик несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 44 Постановления в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному ею расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 558 дней в сумме XXXX.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика указанных процентов исходя из ключевой ставки Банка России с начислением на сумму XXXX до дня ее возврата, подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2).

В п.45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истицы как потребителя установлено, принимая во внимание характер и обстоятельства нарушения ее прав как потребителя, длительность их нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме XXXX.

Сумма штрафа составляет XXXX, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы взыскиваются расходы на оплату экспертных услуг XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы на оплату экспертных услуг в сумме XXXX, штраф XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня возврата этой суммы, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.