Апелляционное постановление № 22-1541/2025 от 16 декабря 2025 г.Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) - Уголовное г. Кызыл 17 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуш А.М., при секретаре Кара-сал М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2025 года, которым ФИО1, **, осужденному 18 марта 2025 гола ** городским судом ** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, продлен испытательный срок по приговору суда от 18 марта 2025 года на 1 месяц, всего до 1 года 2 месяцев, с возложением дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. Заслушав выступления защитника Ладыгиной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить судебное решение, возражения прокурора Монгал Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции В суд обратился с представлением заместитель начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ** И. о продлении испытательного срока в отношении ФИО1 на 2 месяца, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, указав, что осужденный поставлен на учет 2 сентября 2025 года, за истекший период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, не встал на пусть исправления. 10 сентября 2025 года при посещении адреса, который указан в приговоре, установлено, что такого дома в ** не имеется. 23 сентября 2025 года начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный ФИО1 не установлен. 24 октября 2025 года осужденный разыскан в **. 30 октября 2025 года с осужденным проведена разъяснительная профилактическая бесед, отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ. Судом представление заместителя начальника Кызылского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ** И. удовлетворено. Осужденному ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения по приговору ** городского суда ** от 18 марта 2025 года на 2 месяца, всего на 1 год 2 месяцев, с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи указав, что приговором суда от 18 марта 2025 года ему не разъяснялось о том, что необходимо явиться в УИИ **, он после вынесения приговора посещал УИИ **, где сообщал о своем местонахождении, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. Согласно распоряжению приговор ** городского суда ** от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19 августа 2025 года. Согласно справке о проведении проверки осужденного ФИО1 по месту жительства от 16 сентября 2025 года установлено, что ФИО1 по адресу: ** не проживает, квартира находится в собственности сестры осужденного Л. Согласно объяснению Л. следует, что осужденный ФИО1 не проживает у нее, в последний раз видела его в прошлом году, он не имеет постоянного места жительства, иногда проживает в **, **, телефона не имеет. Согласно справкам о проведении проверки осужденного ФИО1 по месту жительства от 16 сентября 2025 года установлено, что он по адресу: ** не проживает, квартира куплена в 2017 года, никаких сведений об ФИО1 хозяева не имеют; по адресу: ** ЛДО ** ФИО1 не проживает, в данном доме никто не проживает, стекла дома разбиты. Согласно ответу из администрации сельского поселения сумона **, а также объяснения председателя администрации следует, что в ** ФИО1 не проживает с 1990 года, в настоящее время дом, в котором он проживал снесен. 23 октября 2025 года направлены материалы для первоначально-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, по результатам которых он найден. 30 октября 2025 года с осужденным ФИО1 проведена первоначальная разъяснительная беседа, он ознакомлен с требованиями об отбытии условного осуждения, о чем вручена памятка и отобрана подписка. 30 октября 2025 года у осужденного ФИО1 отобрано объяснение из которого следует, что после вынесения приговора он проживал в **, более нарушений допускать не будет. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока нарушил условия и порядок отбывания наказания в период условного осуждения, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, тем самым уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Из материалов дела следует, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы. Принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным. В подтверждение того, что ФИО1 посещал уголовно-исполнительную инспекцию **, доказательств суду не представлено. Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Тулуш Айлана Монгеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |