Решение № 2-3858/2024 2-3858/2024~М-3450/2024 М-3450/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3858/2024

Дело № 2-3858/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006355-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 827 322,95 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 24,9% годовых в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 874 122,64 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 37), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 827 322,95 руб. по ставке 24,9% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Льготный период – 2 месяца. В течении льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются. Условия льготного периода определены в общих условиях договора потребительского кредита и Тарифами Банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется. Срок возврата кредита – <дата обезличена>. Количество платежей – 59. Минимальный обязательный платеж составляет 24 283,61 руб. Минимальный обязательный платеж в течении льготного периода составляет 1 000 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» (л.д. 13,13 /оборот/-14, 14 /оборот/-15, 16 /оборот/-17,18).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ФИО1, с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 19-20).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-11), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 874 122,64 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 817 322,95 руб.,

- просроченные проценты – 39 819,49 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 000,61 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,76 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6 431,84 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 752,99 руб.;

- иные комиссии («Возврат в график») – 1 770 руб.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано Банком – платежные документы, не представил.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18), комиссия за сопровождение услуги "Режим "Возврат в график" составляет 590 руб.

Вместе с тем, согласие ответчика на подключение услуги «Возврат в график», а также оказание указанной услуги, материалы дела не содержат, в связи с чем комиссия в размере 1 770 руб. заявлена Банком к взысканию безосновательно.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 872 352,64 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 817 322,95 руб.,

- просроченные проценты – 39 819,49 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 000,61 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,76 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6 431,84 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 752,99 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 872 352,64 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании иных комиссии (комиссия за услугу "Возврат в график") в размере 1 770 руб. Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной Банком цене иска в размере 874 122,64 руб., размер государственной пошлины составил 11 941,23 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 872 352,64 руб., т.е. 99,80%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 11 917,35 руб. (11 941,23 руб. х 99,80%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 872 352,64 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 817 322,95 руб.,

- просроченные проценты – 39 819,49 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 000,61 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 24,76 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6 431,84 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 752,99 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 917,35 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 884 269,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании иных комиссии (комиссия за услугу "Возврат в график") в размере 1 770 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.