Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/21

23RS0037-01-2021-000130-66

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Долгового управления» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа после отмены судебного приказа.

В обоснование иска указано, что 14.11.2019 г. между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займаДД.ММ.ГГГГ.

14.11.2019 г. ФИО2 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к договору страхования с уплатой 690 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Ответчик приняла на себя обязательства в установленные Договором срокивернуть заемные денежные средства,уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

06.04.2020 г.ООО МКК «Макро» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долгового управления» на основании договора уступки прав требования №МЦ06/04/20.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, которое до настоящего времени не исполнено.

Сумма задолженности по договору займа, с учетом всех оплат по договору, и в соответствии с ФЗ № 554 от 27.12.2018 г., составляет 72 000 рублей.

По заявлению ООО «ЦДУ» мировым судьей с/у № 82 г. Новороссийска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы займа. Определением от 19.11.2020 г. судебный приказ отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО "Центр Долгового управления" задолженность в размере 72000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против заочного рассмотрения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа-ДД.ММ.ГГГГ.

Должник погашение задолженности по Договору займа произвел несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности погашению Займа.

06.04.2020 г.ООО МКК «Макро» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долгового управления» на основании договора уступки прав требования № МЦ06/04/20.

В соответствии с приложением № 1 к договору право требования по Договору займа № было передано ООО "Центр Долгового управления» в размере задолженности на сумму 72 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного ООО "Центр Долгового управления" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 72 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центр Долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2360 рублей, а всего взыскать 74 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: