Решение № 02-11322/2025 02-2391/2026 02-2391/2026(02-11322/2025)~М-7081/2025 2-2391/2026 М-7081/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-11322/2025

УИД 77RS0018-02-2025-011786-77


Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/26 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 03.02.2025 между ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор процентного займа. В соответствии с п. 1 Договора, истец, как Займодавец, передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением №10977 от 04.02.2025. Согласно п. 3 Договора, Заемщик обязан был выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц (150 000 рублей) ежемесячно, 3 числа каждого месяца, начиная с 03.03.2025, а также возвратить всю сумму займа (тело займа) 03.08.2025. Пунктом 8 Договора также предусмотрено начисления неустойки в случае нарушения Заемщиков сроков возврата денежных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: проценты за март 2025 года (150 000 руб.) уплачены своевременно, проценты за апрель 2025 года (150 000 руб.) уплачены своевременно, проценты за май 2025 года (150 000 руб.) уплачены частично в сумме 25 000 руб. путем безналичного расчета датами 15.05.2025, 20.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025. Остаток процентов за май в сумме 125 000 руб., а также проценты за июнь 2025 года (150 000 руб.), июль 2025 года (150 000 руб.) и август 2025 года (150 000 руб.) не уплачены. Тело займа в сумме 1 000 000 руб., подлежавшее возврату 03.08.2025, на дату подачи иска также не возвращено. что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 575 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, рассчитанную по состоянию на 04.08.2025: 268 750 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем подачи иска (05.08.2025), и до дня фактического исполнения обязательств, начисляемую в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности на момент начисления неустойки, расходы по госпошлине в размере 33 438 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2025 между ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен договор процентного займа.

В соответствии с п. 1 Договора займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается платёжным поручением № 10977 от 04.02.2025.

Согласно п. 3 Договора, заёмщик обязан выплачивать проценты за пользование займом в размере 15% в месяц (150 000 руб. ежемесячно) 3-го числа каждого месяца, начиная с 03.03.2025.

Сумма займа подлежала возврату 03.08.2025.

В силу п. 4 Договора итоговая сумма, которую Заемщик возвращает Займодавцу составляет 1 900 000 руб., из которых 1 000 000 руб. тело займа и 900 000 руб. проценты по займу.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком возврата денег Займодавцу, стороны договорились о выплате Заемщиком неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно доводам искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору: проценты за март и апрель 2025 года уплачены своевременно и в полном объёме; проценты за май 2025 года уплачены частично в сумме 25 000 руб. (платежи от 15.05.2025, 20.05.2025, 01.06.2025, 02.06.2025), остаток процентов за май составил 125 000 руб.; проценты за июнь, июль и август 2025 года (по 150 000 руб. за каждый месяц) не уплачены; сумма основного долга 1 000 000 руб. в установленный срок (03.08.2025) не возвращена.

Таким образом, по состоянию на 04.08.2025 задолженность ответчика составила: основной долг – 1 000 000 руб.; проценты за пользование займом – 575 000 руб. (125 000 руб. за май + 150 000 руб. за июнь + 150 000 руб. за июль + 150 000 руб. за август); неустойка – 268 750 руб.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объёме, требования истца о взыскании 1 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование займом в размере 575 000 руб. и неустойки в размере 268 750 руб. по состоянию на 04.08.2025 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Следовательно, требование о начислении неустойки с 05.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1% в день от суммы непогашенной задолженности также подлежит удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в 33 438 руб., что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 03.02.2025 в размере 1 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 575 000 руб., неустойку по состоянию на 04.08.2025 в размере 268 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 438 руб.

Взыскивать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности (1 575 000 руб.), начиная с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2026 года.

Судья: М.В. Алексеев