Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1385/2017

Дело № 2-1385-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Юрош О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

6.09.2015 ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погибла несовершеннолетняя Б.

Истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся родителями Б., обратились в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда по 2 500 000 рублей в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги в размере 46 400 рублей, расходы на установку оградки в размере 30 000 рублей и расходы на установку памятника в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по причине содержания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Белгородской области, уполномочил представлять свои интересы представителя, который признал требования в части взыскания расходов на ритуальные услуги в размере 46 400 рублей и расходов на установку оградки в размере 30 000 рублей, в остальной части (компенсации морального вреда и расходов на памятник) считал требования завышенными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции РФ).

Установлено, что 6.09.2015 по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 в состоянии алкогольного опьянения, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, произошло ДТП, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру Б. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Факт ДТП, а также вина ФИО4 в его совершении подтверждаются приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 30.12.2015, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

На основании апелляционного постановления Белгородского областного суда от 25.04.2016 приговор оставлен без изменения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Свидетельством о рождении подтверждается, что погибшая Б. являлась дочерью ФИО1 и ФИО2 Таким образом, истцы являются близкими родственниками погибшей, что дает им право на обращение с настоящими требованиями в суд.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Утрата родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смертью 16-летней дочери истцам, безусловно, причинен моральный вред, который выразился в причинении глубоких нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой ребенка; негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Суд также учитывает характер и степень причиненных родителям страданий, вызванных смертью самого близкого им человека – дочери, сложившиеся между ними теплые отношения, факт и степень эмоционального потрясения истцов, их нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти дочери.

Тот факт, что в рамках уголовного дела лишь один из истцов – ФИО1 был признан потерпевшим, не является препятствием для взыскания и в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Системный анализ указанных статей ГК РФ и УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 450 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов и ответчика – лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя истцам в некоторой степени утрату родного им человека.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ).

На основании ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (п. 1). Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3).

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы на погребение дочери в общем размере 226 400 рублей, в том числе: на заказ и установку надгробного памятника – 150 000 рублей, на ритуальные услуги по захоронению – 46 400 рублей, на изготовление и установку оградки – 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией-договором № 028424 от 6.09.2015, договором на изготовление памятника от 9.04.2017, квитанциями от 28.09.2016 и от 9.04.2017.

Расходы на ритуальные услуги по захоронению в размере 46 400 рублей и на изготовление и установку оградки в размере 30 000 рублей ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что памятник умершей был изготовлен из гранита, его размер – 140 см х 70 см х 8 см. С учетом этого суд считает затраты по изготовление памятника с его установкой разумным.

Каких либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной цене памятника и его установке, которые были оплачены истцом, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Вышеуказанные расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Б. наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, в связи с чем суд признает их подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 764 рубля (300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 5 464 рубля за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 226 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 764 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2017.

Судья Ю.А. Переверзева