Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-845/2024 М-845/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело №2-879/2024

(26RS0026-01-2024-001576-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 21 октября 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба – 77 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537,00 руб., мотивируя следующим.

26.10.2023г. по адресу: 7 км + 850 м а/д «Краснодар-Кропоткин», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023г.. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В силу п.4.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора, то есть переход прав кредитора к другому лицу, в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023г. по адресу: 7 км + 850 м а/д «Краснодар-Кропоткин», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, 26.10.2023г. по адресу: 7 км + 850 м а/д «Краснодар-Кропоткин» ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно автомобиль <данные изъяты>, водитель ФИО4 и допустил с ним столкновение вследствие чего автомобиль Форд отбросило на двигающийся впереди попутно автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из экспертного заключения РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительных расходов транспортного средства «<данные изъяты> составит 77 912,37 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля «<данные изъяты>, в результате данного дорожного происшествия страховым случаем и осуществило страховое возмещение в сумме 77 900 рублей 00 копеек, определив его размер на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ««<данные изъяты>, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (полис-оферта КАСКО от бесполисных № от 07.06.2023г.), 16.11.2023г. во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2023г..

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила 77 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 77 900 рублей 00 копеек, а ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие не застраховал гражданскую ответственность, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать от ответчика выплату в порядке суброгации.

С учетом изложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в размере 77 900 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от 20.08.2024г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 537 рублей 00 копеек, и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН: <***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 77 900 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин