Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019 (37RS0022-01-2019-000492-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново имеются объединенные в одно производство исковые заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3900000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 22.04.2019 в размере 587243, 84 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 3900000 руб. за период с 23.04.2019 по дату полной уплаты долга по договору займа от 24.11.2016, а также обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, разрешенное использование: под строительство кафе и подъездной автодороги, площадью 3752 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2400000 руб., а также нежилое здание – кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, (подземных этажей-0), общая площадь 298, 2 кв.м., инв. №, лит.А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 5 688000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал.

Ответчик, его представитель факт получения денежных средств в долг у ФИО5 не оспаривали. Ответчик пояснил, что до настоящего времени каких-либо платежей в счет погашения долга не произвел. Представитель ответчика просила применить к начисленным процентам положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества без снижения, на основании заключения эксперта.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

24.11.2016 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3900000 руб. на срок до 24.05.2017.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в судебном заседании не оспаривался, подтвержден распиской ФИО2 от 24.11.2016 (л.д.16).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.11.2016, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ФИО5 (залогодержатель).

Предметом залога в силу положений п.1.2 договора являются земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

К взысканию предъявлены сумма основного долга по договору в размере 3900000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 (дата, следующая за датой возврата долга) по 22.04.2019 в размере 587243, 84 руб.

Представленный расчет процентов ответчик не оспаривал, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по дату вынесения решения суда в размере 672643, 15 руб., требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства также не противоречит требованиям законодательства, с учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку расчет процентов произведен по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации, снижение размера начисленных процентов приведет к нарушению законодательного ограничения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Поскольку имущество принадлежит ФИО2, то к данным правоотношениям не могут быть применены по аналогии положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлены.

С целью определения рыночной стоимости объектов залога, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно поступившему заключению эксперта №27/19/06-ГС, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 3000000 руб., рыночная стоимость недвижимого имущества (кафе) – 7110000 руб.

В соответствии с п.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в данном случае начальная продажная стоимость в отсутствие соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем подлежит определению на основании судебной экспертизы, начальная продажная стоимость вопреки доводам ответчика должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 31663, 22 руб. (31063, 22 руб. – по требованию имущественного характера + 600 руб. – требование неимущественного характера), излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковые заявления ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по договору займа от 24.11.2016 в размере 3900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 05.08.2019 в размере 672643, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3900000 руб. за период с 06.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31663,22 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

- земельный участок – категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование: под строительство кафе и подъездной автодороги, площадь 3752 кв.м.; кадастровый №. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пользу истца, определив начальную продажную цены в размере 2400000 руб.;

- нежилое здание – кафе, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 298,2 кв.м., инв.№, лит.А, кадастровый номер объекта №. Адрес: <адрес>, определив начальную продажную цены в размере 5688000 руб.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 5708, 78 руб., уплаченную по чеку-ордеру Ивановского ОСБ 8639 от 12.02.2019 (платежное поручение в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019