Приговор № 1-442/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-442/2020

дело № 1-442/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре – Луштей Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шакирзянова Ф.С., представившего удостоверение №802 и ордер №0493/58689 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого:

<дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее <дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в период времени с 14 часов 38 минут до 16 часов 30 минут <дата>, через тайниковую закладку, оборудованную под шифером на крыше гаража, расположенного с левой стороны в 20 метрах в западном направлении от <адрес>, незаконно, без цели последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица бесконтактным способом вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, общей массой 0,65 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день около 16 часов 30 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>, в ходе последующего личного досмотра изъяли у подсудимого хранившееся им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, общей массой 0,65 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым следует, что <дата> в дневное время он с использованием приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Чугунный Ижик» сделал заказ на приобретение наркотического средства «соль» массой 0,5 грамма. После этого, в банкомате «Сбербанк», расположенном на <адрес>, напротив «Дворца спорта» ФИО1 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 1450 рублей за указанный наркотик, после чего в приложении «Телеграмм» получил координаты и фотографию с описанием расположения тайниковой закладки вышеуказанного наркотического средства. Введя данные координаты в навигаторе со своего мобильного телефона, ФИО1 увидел, что данная тайниковая закладка с наркотиком находится в районе <адрес>. По координатам в навигаторе ФИО1 прибыл к месту закладки с наркотическим средством и обнаружил два свертка из изоленты. ФИО1 забрал данные свертки и убрал их в карман штанов, после чего пошел в сторону дома. Пройдя некоторое расстояние, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего личного досмотра у подсудимого в присутствии двух незаинтересованных граждан, были изъяты свертки с наркотическим средством «соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере помимо показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании Г.Р.Р., он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Удмуртской Республике, в его обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК МВД по Удмуртской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Удмуртской Республики, он приобретает наркотические средства через интернет-магазины бесконтактным способом. <дата> в отношении ФИО1 поступила дополнительная оперативная информация о намерении приобретения им наркотического средства. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками УНК МВД по Удмуртской Республике в указанный день запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого, организованное за территорией, прилегающей к <адрес>, где согласно поступившей оперативной информации должен был находиться ФИО1. Около 16 часов под наблюдение принят ФИО1, подошедший к <адрес>. Подсудимый вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, а так как согласно полученной оперативной информации ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, с целью пресечения его возможной преступной деятельности, было принято решение о задержании подсудимого. ФИО1 был задержан, доставлен в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены вещества, которые оказались наркотическим средством.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г.Н.А., данных им на стадии предварительного расследования (л.д.51) следует, что <дата> около 16 часов 30 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совместно со своим братом. Примерно через 5 минут к ним подошел сотрудник полиции, пояснил, что был задержан мужчина, у которого необходимо провести личный досмотр, попросил ФИО2 и его брата поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, совместно с сотрудником полиции прошли на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 10 подъезда <адрес>, где уже находился ранее не знакомый ему мужчина и сотрудник полиции. Сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права, которые всем были понятны. В ходе личного досмотра были изъяты: из кармана куртки пакет, в котором находился бумажный сверток, перемотанный изолентой белого цвета, медицинский шприц, внутри которого находилась прозрачная жидкость, из правого кармана штанов мужчины изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, из заднего кармана штанов - два чека, также сверток из белой изоленты, внутри которого бумажный сверток с веществом светлого цвета. Из левого кармана штанов мужчины изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого был полимерный пакет с контактной полосой с веществом зеленого цвета. Задержанный пояснил, что обнаруженные вещества он хранил для личного потребления. Пакетики с содержимым, мобильный телефон и медицинский шприц были упакованы в бумажные конверты. Сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены, в нем все соответствовало действительности, участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Кроме того, вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.5);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их дознавателю (л.д.8-9, 10), рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.11), справка о проведении ОРМ (л.д.12), согласно которым принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, результаты которого рассекречены и предоставлены дознавателю;

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому <дата> после задержания у подсудимого изъяты, в том числе свертки с веществом внутри (л.д.14);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Общая масса изъятого вещества составила 0,65 грамма (л.д.19, 23-24);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг» принадлежащий подсудимому. В телефоне обнаружена переписка, связанная с приобретением подсудимым наркотического средства, скриншот об оплате, скриншот заказа с местом расположения наркотика, в последующем изъятого сотрудниками полиции (л.д.26-30);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от <дата>, согласно которому подсудимый указал на месте, где нашел и забрал из тайниковой закладки наркотическое средство (л.д.63-66).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно представленным материалам, ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, до 16 часов 30 минут <дата> незаконно, в нарушение действующего законодательства РФ, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса наркотического средства, изъятая у ФИО1 (0,65 грамма) образует значительный размер.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей Г.Р.Р., Г.Н.А., письменными материалами уголовного дела.

При этом свидетель Г.Р.Р., являющийся оперативным сотрудником полиции, дал показания об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 задержания подсудимого, его личного досмотра и изъятия у него вещества, впоследствии оказавшимся наркотическим средством.

Обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля Г.Н.А., участвовавшего в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре подсудимого.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотра и осмотра, заключением экспертизы.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Его результаты получены и переданы дознавателю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствовали о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что тот занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, еще <дата> сотрудниками полиции из оперативных источников получены сведения, которые зарегистрированы под номером <номер> согласно которым ФИО1 связан с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылка на эти документы содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ. Именно на основании этой информации <дата> принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (л.д.11).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом - путем проведения следственных действий. В частности, о деятельности подсудимого, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, дали показания свидетели Г.Р.Р., Г.Н.А., а также сам подсудимый ФИО1

В основу приговора судом кладутся показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, так как они подтверждены подсудимым и соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии врачей-психиатров от <дата><номер> (л.д.75-76), поведение ФИО1 в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с алкогольной зависимостью. Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются объяснение ФИО1, как явка с повинной (л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО1, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в данном случае оно будет не справедливым и не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.82.1 УК РФ также не имеется.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два чека вместе с упаковками – уничтожить, мобильный телефон – считать выданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И. Кишкан