Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

Административное дело № 2а-1450/2024

УИД 69RS0014-02-2024-001886-06


Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Жукова Я.В.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

принадлежащем извещении участников судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Конаковского района Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Тверского межрайонного природоохранного прокурора, ООО «Тверьспецавтохозяйство», Межрегиональное управление №141 ФМБА России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке его уплаты.

Заявление мотивировано тем, что решением Конаковского городского суда по делу № 2а-1066/2022 исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, суд обязал Администрацию городского поселения поселок Редкино Тверской области: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству мест накопления твёрдых коммунальных отходов, обязывании обустроить места накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с п.З СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Администрацию городского поселения поселок Редкино Тверской области в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству мест накопления твёрдых коммунальных отходов, обустроить места накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с п.З СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

Таким образом, ответчиком по делу № 2а-1066/2022 являлась Администрация городского поселения поселок Редкино Тверской области. Решение вступило в законную силу 13.10.2022, срок исполнения один год со дня вступления в законную силу решения суда, то есть срок исполнения - не позднее 12.10.2023.

В соответствии с Законом Тверской области от 4 мая 2023 г. № 17-30 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Конаковский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее № 17-30) муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Конаковский муниципальный район преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципальный округ, с наименованием Конаковский муниципальный округ Тверской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 №17-30 Администрация Конаковского муниципального округа является правопреемником Администраций Конаковского района, городского поселения город Конаково, городского поселения поселок Новозавидовский, городского поселения поселок Редкино, городского поселения - поселок Козлово, городского поселения поселок Радченко, городского поселения - поселок Изоплит, Козловского сельского поселения, Городенского сельского поселения, Первомайского сельского поселения, Старомелковского сельского поселения, Юрьево-Девичьевского сельского поселения, Селиховского сельского поселения, Дмитровогорского сельского поселения, Ручьевского сельского поселения, Вахонинского сельского поселения, сельского поселения «Завидово» по полномочиям в соответствии с полномочиями, закрепленными Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Реорганизация завершена 15.05.2024 о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании решения Думы Конаковского муниципального округа № 42 от 26.10.2023 Администрация Конаковского района Тверской области переименована в Администрацию Конаковского муниципального округа. 01.12.2023 года изменение наименования зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы.

Управлением Минюста России по Тверской области зарегистрирован Устав Конаковского муниципального округа Тверской области (далее - Устав), опубликован и вступил в силу 26.12.2023 года.

Согласно ст. 28 Устава структуру органов местного самоуправления Конаковского муниципального округа составляют:

Дума Конаковского муниципального округа;

Глава Конаковского муниципального округа;

Администрация Конаковского муниципального округа.

Таким образом, с 26.12.2023 на территории Конаковского муниципального округа Тверской области как исполнительно распорядительный орган действует только Администрация Конаковского муниципального округа. Сельские и городские поселения как административно территориальные единицы с момента вступления в силу № 17-30 прекратили свое существование.

26.08.2024 в Администрацию Конаковского муниципального округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении от 12.08.2024 (исполнительное производство № 62875/23/98069-ИП от 22.12.2023).

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при: рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительно".? производстве исполнительский сбор обладает свойствами административно и штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанное т ь произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно муниципального контракта № 01363000160230020008 от 17 апреля 2023 года, обустроены места накопления отходов в соответствии с требованиями санитарного законодательства по следующим адресам пгт. Редкино:

-ул. Академическая д. 8 (у трансформаторной подстанции);

- ул. Фадеева д. 2 (северная сторона);

-ул. Ленинградская д. 24 (западная сторона);

-ул. Геофизиков д. 5 (южная сторона);

-ул. Ленинградская д. 34а.

При формировании бюджета на 2024 и плановый период 2025-2026 год Администрация городского поселения поселок Редкино не подавала заявку на включение в бюджет расходов по обустройству площадок ТКО на основании вступившего в силу решения Конаковского городского суда.

В статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов.

В связи с чем Администрация Конаковского муниципального округа не была осведомлена о наличии вступившего решения суда по делу №2а-1066/2022.

После завершения реорганизации и исключения 15.05.2024 Администрация Конаковского района Тверской области из реестра юридических лиц, передачи информации о наличии решения суда по данному делу, были изысканы дополнительные источники финансирования на исполнения решения суда.

В настоящее время Управлением территорий Конаковского муниципального округа подготовлен пакет документов для проведения электронного аукциона в целях определения подрядной организации на выполнении ремонтных работ на обустройство контейнерных площадок для сбора твердо-коммунальных отходов по следующим адресам пгт. Редкино:

- ул. Комсомольская д. 1а;

-ул. Правды д. 9 (северная сторона);

-ул. Лесная д. 40 (южная сторона);

-пр-т. Химиков д. 3 (восточная сторона, у трансформаторной подстанции);

-ул. Гагарина д. 11 (у гаражного кооператива);

-ул. Фадеева д. 4 (северная сторона у трансформаторной подстанции);

- ул. Пионерская д. 1;

-ул. Новая Жизнь д. 21;

-ул. Лидии Базановой д. 1а;

-ул. Транспортная д. 6;

-ул. Торфяная д. 4;

-ул. Торфяная д. 20;

-ул. Академическая д. 1 (северная сторона);

-ул. Ленинградская д. 20- (западная сторона);

-ул. Гагарина д. 6— (северная сторона);

-ул. Ленинградская д. 23 (западная сторона);

-ул. Ленинградская д. 34а.

Срок исполнения решения Конаковского городского суда по делу № 2а-1066/2022 декабрь 2024 года.

После завершения реорганизации и исключения 15.05.2024 Администрация Конаковского района Тверской области из реестра юридических лиц, передачи информации о наличии решения суда по данному делу, были изысканы дополнительные источники финансирования на исполнения решения суда.

В настоящее время решение суда частично исполнено.

Таким образом, Администрация Конаковского муниципального округа полагает, что затягивание исполнения решения суда возникло по независящим от Администрации причинам, связанных с преобразованием муниципальных образований и бюджетных ассигнований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 124, 125, 125, 219, 358, 360 КАС РФ, ст. 401 ГК РФ, п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен настоящий иск.

Административный истец администрация Конаковского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, направляла в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, возражала против удовлетворения иска. Срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, требования которого должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13.05.2024 произведена замена должника в рамках исполнительного производства № 62875/23/98069-МП с муниципального учреждения «Администрация городского поселения — поселок Редкино» на ее правопреемника Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области. 24.06.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 18 07.2024 года. Сведений об исполнении в полном объеме решения суда судебному приставу- исполнителю до настоящего времени не предоставлено. Администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области не указано, какие именно меры приняты им для полного и правильного исполнения решения суда. Наличие или отсутствие денежных средств, а также зависимость от взаимодействий органов власти при исполнении судебного акта, не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда. Необходимость прохождения предусмотренной законодательством процедуры, в отсутствие доказательств принятия конкретных мер к исполнению решения суда, а также причин затрудняющих исполнение решения суда, нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство). В связи с чем считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать.

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Тверская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило возражение относительно удовлетворения исковых требований, с ссылкой на то, что в рамках исполнения решения суда от 09.09.2022 органом местного самоуправления обустроена лишь часть требуемых мест временного накопления ТБО, изложенное свидетельствует о длительном бездействии должника.

Заинтересованное лицо ООО «Тверьспецавтохозяйство» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Межрегиональное управление №141 ФМБА России в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что 9 сентября 2019 года Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение по административному делу 2а-1066/2022 исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, суд обязал Администрацию городского поселения поселок Редкино Тверской области: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обустройству мест накопления твёрдых коммунальных отходов, обязывании обустроить места накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с п.З СанПиН 2.1.3684-21, утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, 23.10.2023 выдан сиполнительный лист.

22 декабря 2023 года ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62875/23/98069-ИП в отношении должника Администрация городское поселение поселок Редкино. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления направлена должнику почтой, получена 10 июля 2020 года согласно входящему штампу.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13.05.2024 произведена замена должника в рамках исполнительного производства № 62875/23/98069-МП с муниципального учреждения «Администрация городского поселения — поселок Редкино» на ее правопреемника Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области. 24.06.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 18 07.2024 года.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 23 августа 2024 года о взыскании исп.сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ведущий судебный пристав СОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 с должника администрации Конаковского муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. В адрес Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области направлено требование об исполнении требования исполнительного листа в срок до 12 сентября 2024 года. Данное требование получено администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области.

Факт неисполнения решения суда в установленный срок подтвержден материалами дела, документами, представленными административным истцом.

Решением суда по административному делу № 2а-1066/2022 от 9 сентября 2019 года установлен срок для его исполнения одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 13 октября 2022 года. 19 октября 2023 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Постановлением ведущего судебного пристава СОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 установлен срок для исполнения требования исполнительного листа 5 дней. 22 декабря 2023 года ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62875/23/98069-ИП в отношении должника Администрация городское поселение поселок Редкино. 24.06.2024 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство, установлен срок для исполнения требования исполнительного листа 5 дней.

Следовательно, до настоящего момента решения суда не исполнено, доказательств осуществление действий по исполнению решения суда не представлено. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 105 закона «Об исполнительном производстве», решение суда должно быть исполнено в срок, которое должником не исполнено.

В связи с тем, что должник не исполнил требования, предусмотренные исполнительным документом, причины, исключающие установление исполнительского сбора, к которым можно отнести: непреодолимую силу (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство) отсутствуют,

23.08.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.09.2024 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ №13-П от 30.07.2001 обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок з о: о: - она на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП ФИО2 Алексеевны от 23 августа 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Администрация Конаковского муниципального округа ссылается на тот факт, что затягивание исполнения решения суда возникло по независящим от Администрации причинам, связанных с преобразованием муниципальных образований и бюджетных ассигнований.

Судом установлено, что администрацией Конаковского муниципального округа не были предприняты меры к своевременному исполнению решения суда от 9 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1066/2022.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку суду не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по исполнению решения суда от 9 сентября 2022 года, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. 358, ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

в удовлетворении требований администрации Конаковского района Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Жуков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий Я.В. Жуков