Решение № 12-104/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского района г.Новосибирска от 07.02.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Первомайского района г.Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО «ЖЭУ «Перспектива», которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и ему назначен административный штраф в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился 17.03.2017г. с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что вменяемое ему нарушение по организации мероприятий по уборке и вывозу снега с прилегающей территории многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес>, сброшенного с крыш, является незаконным, поскольку ответственность за несоблюдение Правил № лежит на управляющей компании. Заявитель не является доверенным лицом управляющей компании и не может нести ответственность за указанное правонарушение, поскольку его вины в этом нет.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что территория, где находился снег не входит в придомовую территорию, соответственно не обслуживается ООО «ЖЭУ «Перспектива», где он работает начальником участка. Со своей стороны он принял меры к уборке снега, который был вывезен на следующий день после составления в отношении него административных материалов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные положения закона были не исполнены в полной мере при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в постановлении не конкретизировано существо правонарушения, наличия должностных обязанностей у начальника участка ООО «ЖЭУ «Перспектива» ФИО1 по обслуживанию и содержанию территории <адрес> № по <адрес>.

Согласно ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в <адрес>"(принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОСД) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Порядок содержания придомовых территорий установлен Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 640 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах благоустройства территории <адрес>" (далее Решение), где в пункте 1.3. предусмотрен перечень лиц, ответственных за благоустройство прилегающих территорий, в том числе содержание зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, элементов благоустройства (далее - ответственные лица): 1. физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства; 2. физические лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории (далее - специализированные организации); 3. физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий. 4. Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1.4. решения предусмотрено, что под прилегающей для благоустройства территорией понимается территория в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (а при его отсутствии - в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании), а также из сведений, содержащихся в договоре, заключенном с администрацией района (округа по районам) <адрес> (далее - администрация района).

По запросу суда в материалы дела поступили сведения из АО УК «Перспектива», что многоквартирные дома по <адрес> входят в зону обслуживания и содержания эксплуатационного участка «ЖЭУ-25».

Также по запросу суда из администрации <адрес> поступила информация, что уборка снега и его вывоз с внутриквартальных территорий и проезжей части дорог и тротуаров, расположенных вблизи многоквартирных домов в <адрес>, но не входящих в границы уборочных площадей домов, находятся в зоне ответственности МКУ «Первомайское» и МКУ «ДЭУ-5».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом обстоятельств вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г., суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу п. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника участка ООО «ЖЭУ Перспектива» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушения в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1, -удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Судья