Приговор № 1-261/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело №1-261/2025

УИД 91RS0006-01-2025-002296-74


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Могорычева А.М.,

защитника - адвоката Химченко О.А.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего в должности слесаря-сантехника ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёва <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота наркотических средств, находясь по месту своего проживания в помещении кладовой комнаты <адрес>, оборудованной электрическими лампами, срезал – незаконно приобрел выращенный им куст конопли содержащий наркотическое вещество и служащий сырьем для изготовления наркотических средств, после чего высушил его, частично оборвав с куста листья и соцветия, поместил их в один полимерный пакет с частями растений в крупном размере - конопля (растение рода – Cannabis) общей массой 248,8г (в перерасчете на высушенное вещество) и в пять бумажных свертков внутри которых находилось наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) массами 79.2г, 3.2г, 3.8, 3.7г, 4.3г, 4.2г, а всего общей массой 98,4г. (в перерасчете на высушенное вещество), после чего все вышеуказанные части растений и наркотические средства, соответственно, стал незаконно хранить в помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры, с целью личного употребления, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ до обнаружений их и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период с 14 часов до 15 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Показал, что с апреля 2025 год он по месту своего проживания в помещении кладовой комнаты <адрес>, вырастил куст конопли и в начале июня 2025 года его сорвал, после чего оборвал его, поместив части растений в пакет и листья в сверки, для дальнейшего употребления путем курения через сигарету. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудник полиции, показали постановление об обыске и сообщили, что ищут наркотические средства, после чего он сообщил, что у него пакет с коноплей и свертки, показал где они находятся.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит её доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля со стороны обвинения Свидетель №3 в суде следует, что она является супругой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы и увидела дома разбросанные вещи. Когда пришел супруг, то он рассказал, что он вырастил дома куст конопли, оборвал его и сотрудники полиции это обнаружили при обыске. Не замечала, чтобы супруг курил коноплю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он был понятым при проверке показаний на месте, при котором подсудимый показал в своей квартире, как он вырастил в кладовой коноплю и хранил её дома.

Вина подсудимого в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и подсудимого, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапорт старшего уполномоченного УКОН МВД по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 было обнаружено и изъято три полимерных пакета, пять бумажных свертков, в которых находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю (л.д. 3);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут в квартире по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения похожее на коноплю (л.д. 8-15);

- заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества массой 79,2 г, 3,2 г, 3,8 г, 3,7 г, 4,3 г, 4,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а вещества массой 50,3 г, 54,5, г, 52,3 г, 3,4 г, 88, 3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 25-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра вышеуказанных наркотических средств и частей растений (л.д. 44-46);

- вещественными доказательствами: вещества массой 79,2 г, 3,2 г, 3,8 г, 3,7 г, 4,3 г, 4,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а вещества массой 50,3 г, 54,5, г, 52,3 г, 3,4 г, 88, 3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 47);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им незаконного хранения наркотического средства каннабис и частей растений, по адресу: <адрес>. Указанные показания аналогичны показаниям данным им у судебном заседании (л.д. 95-99);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1: он занимает должность начальника ОКОН ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12. Им были приглашены двое понятых, после чего ФИО12 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился и расписался об ознакомлении. Далее ФИО12 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО12 в присутствии понятых пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство «марихуана», принадлежащая последнему и указал на полимерный пакет черного цвета. В указанном полимерном пакете черного цвета были обнаружены два полимерных пакета черного цвета и один полимерный пакет белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, зеленого цвета со специфическим запахом. Затем ФИО12 указал на рюкзак черного цвета и пояснил, что в указанном рюкзаке находится принадлежащее последнему наркотическое средство. В указанном рюкзаке в присутствии ФИО12 и двух понятых было обнаружено пять бумажных свертков, четыре из которых были обмотаны скотчем, а один был раскрыт. В бумажных свертках находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном виде, со специфическим запахом. Обнаруженные 3 полимерных пакета и 5 бумажных свертков, с находящимся в них веществом растительного происхождения, в присутствии ФИО12 и двух понятых были помещены и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой были склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также в ходе обыска в рюкзаке черного цвета в боковом кармане были обнаружены электронные весы серого цвета, на поверхности которых сверху были обнаружены следы вещества зеленого цвета. Электронные весы в присутствии двух понятых и ФИО12 были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Затем был составлен протокол обыска, с которым все участники ознакомились и расписались об ознакомлении. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступало. Применялось фотографирование. ФИО12 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит последнему, которое ФИО12 хранил для личного употребления без цели сбыта. Как пояснил ФИО12, около 3-4 месяцев назад в помещении квартиры, последний вырастил коноплю, после чего оборвал ее, высушил и стал хранить для личного употребления без цели сбыта (л.д. 52-54);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО12. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. ФИО12 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился и расписался об ознакомлении. После этого ФИО12 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО12 пояснил, что в квартире имеется принадлежащее последнему наркотическое средство марихуана. Далее ФИО12 указал на полимерный пакет черного цвета, который находился в комнате. В указанном пакете находились два полимерных пакета черного цвета и один полимерный пакет белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном виде, со специфическим запахом. затем ФИО12 указал на рюкзак черного цвета и пояснил, что в указанном рюкзаке находится принадлежащее последнему наркотическое средство марихуана. Сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО12 обнаружили в рюкзаке пять бумажных свертков, четыре из которых были обмотаны скотчем, а один был открыт. В указанных бумажных свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в высушенном виде, со специфическим запахом. Обнаруженные три полимерных пакета и пять бумажных свертков, с находящимися в них веществом растительного происхождения, в присутствии него, второго понятого и ФИО12 были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого в рюкзаке сотрудники полиции обнаружили электронные весы на поверхности которых находились следы вещества зеленого цвета. Указанные весы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была прошита нить, концы склеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Более ничего обнаружено не было. Затем был составлен протокол обыска, с которым все участники ознакомились и расписались об ознакомлении. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступало. Применялось фотографирование. ФИО12 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит последнему и указанное наркотическое средство ФИО12 хранил для личного употребления (л.д. 59-61).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

При квалификации преступления суд учитывает, что при совершении незаконного хранения наркотических средств и частей растений, подсудимый достоверно знал о незаконности их оборота, однако желал этого и относился к последствиям своих действий равнодушно, при этом осознавая общественную опасность своих действий и не имел цели их сбывать, а размер наркотических средств относится к значительному размеру и части растений к крупному размеру.

Преступление совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит на основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (указанные в объяснении и фактические действия ФИО12 при обыске), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, совершение преступления впервые, беременность супруги подсудимого, осуществление благотворительного взноса.

Из материалов дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, проживает с супругой и детьми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному до и после совершенного преступления, сведения о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Не назначение дополнительного наказания в виде штрафа обусловлено, тем что подсудимый не имеет высокого дохода, а также отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание и наличие у подсудимого иждивенцев.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей исправления осужденного, основного наказания будет достаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер наркотического средства, личность подсудимого, в частности его трудоустройство, совершение преступления впервые, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику подсудимого и то, что фактического незаконного оборота наркотического средства и частей растений за границами квартиры подсудимого не установлено, он раскаялся в содеянном, условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального лишения его свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также не является чрезмерно мягким или строгим.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, не установлено. Поведение подсудимого до изъятия наркотических средств и частей растений из незаконного оборота и после, не свидетельствуют об исключительности обстоятельств.

С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, условий жизни семьи подсудимого, оснований для замены наказания принудительными работами, освобождения или отсрочки наказания, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства и являться для регистрации один раз в месяц, в дни установленные этим органом; не менять постоянного места жительства или пребывания, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, за исключением осуществления им трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: все наркотические средства, части растений и прочее, согласно квитанции № – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев