Решение № 12-240/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

<адрес> 17 сентября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки Akkar Altay кал.12/76 №.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном постановлении исправлена описка в реквизатах для уплаты штрафа, которые определено считать как: УФК по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, р/с 40№, Отделение Тюмень, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, УИН 18№.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, принять новое решение по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ либо оставить без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении ФИО2 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью. При этом, по мнению заявителя не является незаконным хранение оружия собственником, хотя и за пределами срока разрешения на хранение (л.д. 54-55).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

ФИО2, не оспаривая факт хранения принадлежащего ему оружия по истечению срока разрешения, просил жалобу удовлетворить.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и исследовав их, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из указанных норм закона следует, что хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ послужило то, что он по месту своей регистрации по <адрес>, в д. Падерина, <адрес> незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки Akkar Altay кал.12/76 №, срок действия разрешения серии РОХа № на хранение указанного огнестрельного оружия, выданное МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ст.22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота оружия на территории РФ» ФИО2 осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения, то есть незаконно.

Согласно материалам дела, ФИО2 не предпринял своевременных мер по продлению срока действия разрешения, оружие на хранение в органы внутренних дел не сдал, допустив незаконное хранение оружия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до получения нового разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). При этом в соответствии с пунктом 111 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), он не был лишен возможности передать оружие на хранение в подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Изложенные в жалобе ФИО2 доводы о том, что не является незаконным хранение оружия собственником по истечении срока разрешения на него, основаны на неправильном толковании норм закона, из смысла которых следует, что по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из изложенного следует, что ФИО1 не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и.о. мирового судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении ФИО2 по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью, которое заявитель просит оставить без изменения, отменено решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела направлены на новое рассмотрение, по результатам которого принято обжалуемое заявителем постановление. Отмененное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, доводы заявителя в данной части рассмотрению не подлежат.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не нахожу. Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, оснований для переквалификации его действий на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется, поскольку данной нормой предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу проведено в строгом соответствии с указанными требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судьёй не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу «17» сентября 2019 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова