Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО12, действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО5,

представителя истца по устному заявлению ФИО8,

представителя ФИО4 Е.В. ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке 39 ГПК РФ к ФИО4 Е.В., ФИО6 А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>-а по <адрес>.

В настоящее время она (ФИО5) не может в полном объеме осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данной квартирой, поскольку в ней зарегистрированы ФИО4, не являющиеся членами ее семьи: ФИО6 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.А., ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что у ФИО6 Е.В. на праве долевой собственности имеется иное жилье по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в котором фактически и проживают ФИО4. С учетом изложенного считает, что ни один из ФИО4 по делу не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в спорной квартире.

Ссылаясь на нарушение своих прав регистрацией ФИО4 и на положения ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

В судебном заседании представитель ФИО4 Е.В. ФИО9 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

ФИО4 Е.В., ФИО6 А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.А., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д.74). Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 68, 69).

В судебное заседание, будучи извещенными судом надлежащим образом, также не явились представители Управления по вопросам миграции по <адрес> и УМВД России по <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д. 24, 25).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО4: ФИО6 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником указанной квартиры являлся ФИО10, супруг истицы, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 Е.В. приходится ФИО10 родной сестрой.

В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных выше норм права, оснований для сохранения за ФИО4, в том числе и несовершеннолетним ФИО6 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности от прежнего собственника к другому лицу, не имеется.

ФИО4 не являются членами семьи ФИО5, т.е. собственника спорной квартиры, таковыми не признавались и не вселялись в нее в качестве членов семьи.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ФИО4 о сохранении за последними права пользования данной квартирой.

Условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО10, не предусмотрено сохранение за ФИО4 права пользования спорной квартирой.

Согласно правой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 года №13-П в ее системной взаимосвязи с закрепленными в Конституции РФ принципами реализации права каждого на жилище, положениями ст.55 СК РФ и разъяснениями, изложенными в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», само по себе отчуждение жилого помещения, находящегося в собственности родителей (одного из них), в котором проживают их несовершеннолетние дети, не влечет безусловное сохранение за последним право пользования этим жилым помещением, и по общему правилу, закрепленному в п.2 ст.292 ГК РФ, ребенок утрачивает право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу.

Поэтому признание несовершеннолетнего ФИО6 А.А., в том числе, утратившим права пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес>, не ухудшает жилищных прав ребенка и не противоречит ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.5 Конвенции о правах ребенка.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что в настоящее время ФИО6 Е.В., ФИО6 А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 А.А., в спорной квартире только зарегистрированы, фактически в ней не проживают, членами семьи собственника квартиры не являются, суд полагает необходимым признать ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2, ФИО4 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины по №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина