Решение № 12-64/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

Судья Чубаркин М.М. Дело № 12-64/17


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

представителя территориального отдела

ГАДН России по СК ФИО1,

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бушнев В.В., при секретаре Ивлеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по апелляционной жалобе инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (ТО ГАДН по СК) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ЗАО ААК «Кавказтранс» ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В жалобе, а также в судебном заседании инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (ТО ГАДН по СК) ФИО1 просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края полностью и направить на новое рассмотрение для принятия нового судебного акта.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает рассмотреть настоящую жалобу по существу и приходит к заключению оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края в отношении должностного лица ФИО2, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и в соответствии с ч.4 данной статьи - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок (подпункт 2 пункта 62 Приказа Минтранса РФ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" от 15.01.2014 N7).

Таким образом, ответственность за осуществление перевозки ДД.ММ.ГГГГг. пассажиров лежит на перевозчике ЗАО ААК «Кавказтранс» - субъекте транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, а заместитель генерального директора ФИО2, являясь должностным лицом ЗАО ААК «Кавказтранс», осуществлял функции представителя власти (руководства) и выполняющий организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, несет абсолютную ответственность за показатели работы общества, за результативность принятых управленческих решений, в число которых входит и невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ вина есть непринятие мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота. В связи с этим нарушение обязанности ЗАО ААК «Кавказтранс» действовать добросовестно и разумно означает и наличие вины.

С учетом изложенного, материалами дела установлена и подтверждается вина в действиях должностного лица - заместителя генерального директора ЗАО ААК «Кавказтранс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. не организован должным образом оперативный контроль параметров технологического процесса оказания услуги - перевозка пассажиров по маршруту «Пятигорский - пос. Пятигорский» посредством недостаточного проведения инструктажей с водителем ФИО6 о недопущении перевозки транспортным средством с превышением количества перевозимых пассажиров, предусмотренных технической характеристикой автотранспортного средства, то есть с предельной вместимости транспортного средства.

Довод суда о том, что должностным лицом - заместителем генерального директора ЗАО ААК «Кавказтранс» ФИО2 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а потому в его действиях нет вины, а административное правонарушение совершено исключительно по вине водителя ФИО6, неверный, что не влечет освобождение данного должностного лица от административной ответственности в силу ст. 2.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана неверная оценка действиям должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которая противоречит нормам действующего транспортного законодательства.

Однако мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из предоставленного материала, в данном случае днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Датой истечения срока привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно принял во внимание положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, устанавливающие императивную обязанность суда прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае доводы жалобы инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (ТО ГАДН по СК) ФИО1 в части отсутствия оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не нашли объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Пятигорска Ставропольского края в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ЗАО ААК «Кавказтранс» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Бушнев