Решение № 2-202/2025 2-202/2025(2-4079/2024;)~М-1829/2024 2-4079/2024 М-1829/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-202/2025

78RS0006-01-2024-003797-51

Дело № 2-202/2025 19 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перевел ответчику ФИО2 по реквизитам расчётной карты № денежные средства в размере 56 000 рублей.

26.09.2023 года следователем СО МО МВД России «Ржевский» в отношении неустановленного лица признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Из указанного постановления следует, что в период с 12.09.2023 года по 22.09.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия в отношении ФИО1 и завладело принадлежащими последнему денежными средствами в размере 412500 руб., что является крупным размером.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что на мобильный телефон потерпевшего поступил звонок с номера №, девушка, звонившая потерпевшему представилась как ФИО3- начальник финансовой части Гос.банка. ФИО3 сообщила потерпевшему о том, что ему доступна сберегательная книжка с повышенным процентом 25% годовых, на которой уже имеется денежные средства в размере 600 000 руб. (якобы взысканные с мошенников ранее по факту обращения потерпевшего с заявлением о мошеннических действиях в отношении него). Однако ФИО3 сообщила, что для получения сберегательной книжки с денежными средствами потерпевшему необходимо перевести денежные средства в размере 56500 рублей, поскольку у него отсутствовала справка из пенсионного фонда, а без нее невозможно получить полагающуюся потерпевшему денежную сумму. Потерпевший перевел денежные средства по номеру телефона, который в ходе разговора сообщила женщина.

Согласно чеку о переводе денежных средств от 15.09.2023 года, ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 56 000 руб. на карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», 04.07.2023 года между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "МТС Банк" в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 26.09.2023 года следователем СО МО МВД России «Ржевский» в отношении неустановленного лица признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №.

Из указанного постановления следует, что в период с 12.09.2023 года по 22.09.2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте совершило мошеннические действия в отношении ФИО1 и завладело принадлежащими последнему денежными средствами в размере 412500 руб., что является крупным размером.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что на мобильный телефон потерпевшего поступил звонок с номера №, девушка, звонившая потерпевшему представилась как ФИО3- начальник финансовой части гос.банка. ФИО3 сообщила потерпевшему о том, что ему доступна сберегательная книжка с повышенным процентом 25% годовых, на которой уже имеется денежные средства в размере 600 000 руб. (якобы взысканные с мошенников ранее по факту обращения потерпевшего с заявлением о мошеннических действиях в отношении него). Однако ФИО3 сообщила, что для получения сберегательной книжки с денежными средствами потерпевшему необходимо перевести денежные средства в размере 56500 рублей, поскольку у него отсутствовала справка из пенсионного фонда, а без нее невозможно получить полагающуюся потерпевшему денежную сумму. Потерпевший перевел денежные средства по номеру телефона, который в ходе разговора сообщила женщина.

Согласно чеку о переводе денежных средств от 15.09.2023 года, ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 56 000 руб. на карту №, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», 04.07.2023 года между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перевел ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 56 000 рублей, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Беларусь, паспорт иностранного гражданина № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 56 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года.